Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А56-67542/2016

444/2017-150012(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67542/2016
30 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г. Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>); о взыскании задолженности

с закрытое акционерное общество "РАНТ" (адрес: Россия 195271, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:

1027802507875);

при участии

представитель истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.12.2016

представитель ответчика в судебное заседание не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества "РАНТ" (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 17420,08 рублей; пени в сумме 2546,01 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Согласно данным размещенным в системе «Мой Арбитр» какие либо дополнительные документы в материалы дела сторонами не направлялись.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное

судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами был заключен договор холодного водоснабжения от 19.03.2014 № 36-872617-О-ВС (далее – Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты с Ответчиком за оказанные услуги

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» производит путем выставления платёжных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Ответчика денежных сумм в порядке акцепта плательщиком.

В нарушение условий Договора, ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по выставленным платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Истец заявил о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 по платежным документам, сформированным 30.06.2016 в сумме 17420,08 рублей; пени в сумме 2546,01 рублей, исчисленных за период с 21.07.2016 по 27.01.2017.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение истцом обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 41. договора установлено, что нарушение сроков оплаты оказанных услуг является основание для начисления неустойки в размере пени, двухкратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Представленый истом расчет задолженности и пени, представленный истцом, проверен судом, и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора. Ответчик документально заявленные требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленное исковое требование не было оспорено ответчиком ни по праву, ни по размеру, что расценивается судом как признание иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей. Истцом заявлено ходатайству о зачете государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей и 2886,17 рублей, на основании справок о возврате государственной пошлины, выданных по делам А56-60067/2013 и А56-39204/2016, соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «РАНТ» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженности по договору

от 19.03.2014 № 36-872617-О-ВС за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. по платежным документам, сформированным 30.06.2016г.; неустойки в сумме 2546,01 рублей, начисленной за период с 17.04.2016г. по 12.08.2016г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Выдать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» справу о возврате государственной пошлины в сумме 2886,17 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.