Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А28-5625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5625/2024
г. Киров
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

К Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о расторжении муниципального контракта от 30.08.2019 № 112,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Буровой О.Н., по доверенности от 09.01.2024 № 38-01-07 ДМС, 



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, Компания) о расторжении муниципального контракта от 30.08.2019 № 112, заключенного между сторонами.

В обоснование исковых требований Департамент сослался на положения статей 309, 310, 328, 450, 451, 452, 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и указал, что поскольку фактически оказанные услуги по контракту приняты и оплачены, срок оказания услуг по контракту истек 31.12.2019, соглашение о расторжении муниципального контракта в добровольном порядке исполнителем не подписано, Департамент вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает, что оснований для расторжения контракта не имеется, поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных в рамках спорного контракта услуг исполнены частично на сумму 26 189 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

30.08.2019 между Департаментом (заказчик) и Компанией (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 112 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых располагаются нежилые помещения, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта. Перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов согласован сторонами в приложении номер 1 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг установлен с 01.08.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 31 157 рублей 95 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При изменении объема услуг изменяется цена контракта пропорционально изменяемому объему услуг, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункты 3.1, 3.2, 3.2.2 контракта).

Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу. При завершении оказания услуг исполнитель направляет заказчику на оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, акт оказанных услуг, счет и/или счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) (пункт 4.1 контракта).   

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 7.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 7.2 контракта).

Как следует из материалов дела (в т.ч. заключений по экспертизе) и объяснений Департамента, в предусмотренный контрактом срок Компания оказала заказчику услуги в качестве и объеме, соответствующим условиям спорного контракта. Сторонами подписаны акты об оказании услуг.

Департаментом обязательство по оплате фактически оказанных услуг исполнено на сумму 26 189 рублей 55 копеек.

Письмом от 21.11.2022 № 7206-01-08ДМС истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении контракта. Указанное соглашение о расторжении Компания не подписала.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое расторжение допускается при одновременном наличии условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Только установив существенность изменения обстоятельств, суд вправе договор расторгнуть (изменить) путем приведения его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. В том случае, если изменение обстоятельств имеет место, но оно не может рассматриваться как существенное, статья 451 ГК РФ применению не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые в силу приведенных правовых норм являются основаниями для расторжения контракта по решению суда. Так, из материалов дела не следует, что вопреки воле истца ответчик существенно отошел от соблюдения каких-либо условий контракта и это нарушение повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Также не подтверждено средствами доказывания и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и изменение которых истец не мог предположить при заключении контракта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик исполнил предусмотренные контрактом обязательства в объеме и качестве, соответствующим условиям спорного контракта.

При этом оказанные услуги оплачены истцом частично в размере  26 189 рублей 55 копеек, что также сторонами спора не оспаривается.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный контракт является действующим.

Таким образом, основания для расторжения контракта в судебном порядке отсутствуют, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.