Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А19-3379/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3379/2025

«23» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод электромонтажных изделий" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>; адрес: 664075, <...>, К.А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мэтр" (664056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>)

о понуждении, о взыскании 206 386 руб. 57 коп., при участи в заседании: от истца – ФИО1, от ответчика – н явился, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский завод электромонтажных изделий" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Мэтр" с требованиями: об обязании совершения действий по вывозу оборудования - трансформаторная подстанция 2КТПНп-К-К 400/10(6)/0,4У1 с трансформаторами ТМГ-400/6/0,4УХЛ 1, находящегося на территории общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод электромонтажных изделий» по адресу: 664075, <...>, К.А. в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда; о

взыскании 1 575 467 руб. 50 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости оборудования, 1 018 263 руб. - задолженность по хранению оборудования, 206 386 руб. 57 коп. - договорная неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по оплате стоимости оборудования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела (адресу в Едином государственным реестре юридических лиц), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлением возвратились обратно в суд с пометками «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Между обществами «Иркутский завод электромонтажных изделий» (поставщик) и «Мэтр» (покупатель) 12.08.2024 был заключен договор № 025, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя электрооборудование, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами к договору от 12.08.2024 № 025 была подписана спецификация № 001, в которой согласован подлежащий поставке товар – трансформаторная подстанция

2КТПНп-К_К 400/10(6)/0,4 У1 с трансформаторами ТМГ-400/6/0,4 УХЛ1, его стоимость – 3 150 935 руб., сроки и условия поставки: самовывоз со склада в г. Иркутск, а также условия оплаты: предоплата 50%, оставшиеся 50% по факту готовности товара к отгрузке.

Во исполнение обязательств, принятых по договору от 12.08.2024 № 025, покупатель произвел частичную предварительную оплату товара в сумме 1 575 467 руб. 50 коп. платежным поручением № 411 от 26.08.2024.

По правилам статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 515 Гражданского кодекса РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поставщик известил покупателя о готовности к отгрузке товара по электронной почте 05.11.2024 и потребовал произвести оплату товара.

Покупатель требования покупателя не исполнил.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о понуждении покупателя исполнить обязательства по приемке товара и произвести оплату за него.

Согласно пункту 9.4 договора от 12.08.2024 № 025 (в редакции протокола согласования разногласий), в случае если вывоз товара со склада поставщика осуществляется силами покупателя, последний обязан обеспечить вывоз товара в течение 10 дней с момента получения соответствующего права. При нарушении покупателем указанной обязанности на правоотношения сторон в части размещения товара на складе поставщика начиная с 11 дня распространяются нормы гражданского законодательства об

ответственном хранении. Стоимость услуг – 300 рублей за 1м2 площади изделия по основанию.

Поскольку покупатель не исполнил обязательства по приемке товара в установленный договором 10-дневный срок, то поставщиком произведен расчет стоимости хранения товара за период с 16 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года на сумму 1 018 263 руб.: 300 руб. – стоимость хранения 1 кв.м. товара)*25,91 (площадь, занимаемая изготовленным товаром, находящимся на хранении)*131 день.

Пунктом 7.3 договора от 12.08.2024 № 025 предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь указанным условием договора, поставщик начислил покупателю за период просрочки оплаты товара - с 16.11.2024 по 26.03.2025 неустойку в размере 206 386 руб. 57 коп. и обратился за ее взысканием в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществами «Иркутский завод электромонтажных изделий» (поставщик) и «Мэтр» (покупатель) 12.08.2024 был заключен договор № 025, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя электрооборудование, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами к договору от 12.08.2024 № 025 была подписана спецификация № 001, в которой согласован подлежащий поставке товар – трансформаторная подстанция 2КТПНп-К_К 400/10(6)/0,4 У1 с трансформаторами ТМГ-400/6/0,4 УХЛ1, его стоимость – 3 150 935 руб., сроки и условия поставки: самовывоз со склада в г. Иркутск, а также условия оплаты: предоплата 50%, оставшиеся 50% по факту готовности товара к отгрузке.

Покупатель произвел частичную предварительную оплату товара в сумме 1 575 467 руб. 50 коп. платежным поручением № 411 от 26.08.2024.

По правилам статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 515 Гражданского кодекса РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что поставщик известил покупателя о готовности к отгрузке товара по электронной почте 05.11.2024 и потребовал произвести оплату товара.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как видно из представленных истцом скриншотов с адреса электронной почты, вся переписка сторон в отношении спорного договора, предмета поставки велась посредством электронной почты (ooo-matr@mail.ru).

Принадлежность указанной электронной почты ответчику последним не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводам, что покупатель был извещен о готовности товара к отгрузке, а потому на его стороне возникла прямо предусмотренная законом обязанность по приемке товара и его оплате.

В этой связи суд считает исковые требования в части требования приемки товара и его оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 9.4 договора от 12.08.2024 № 025 (в редакции протокола согласования разногласий), в случае если вывоз товара со склада поставщика осуществляется силами покупателя, последний обязан обеспечить вывоз товара в течение 10 дней с момента получения соответствующего права. При нарушении покупателем указанной обязанности на правоотношения сторон в части размещения товара на складе поставщика начиная с 11 дня распространяются нормы гражданского законодательства об ответственном хранении. Стоимость услуг – 300 рублей за 1м2 площади изделия по основанию.

Поскольку покупатель не исполнил обязательства по приемке товара в установленный договором 10-дневный срок, то поставщиком правомерно произвел расчет стоимости хранения товара за период с 16 ноября 2024 года по 26 марта 2025 года на сумму 1 018 263 руб.: 300 руб. – стоимость хранения 1 кв.м. товара)*25,91 (площадь, занимаемая изготовленным товаром, находящимся на хранении)*131 день.

Занимаемая изготовленным товаром площадь истцом подтверждена представленной видеозаписью, ответчиком не оспорена.

Су четом изложенного и в названной части иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.3 договора от 12.08.2024 № 025 предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком суду не представлено, то поставщик обоснованно начислил и просит взыскать с покупателя за период просрочки оплаты товара - с 16.11.2024 по 26.03.2025 неустойку в размере 206 386 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация,

индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 206 386 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 575 467 руб. 50 коп. за период с 27.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 575 467 руб. 50 коп. за период с 27.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мэтр» (664056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда совершить действия по вывозу оборудования - трансформаторная подстанция 2КТПНп-К-К 400/10(6)/0,4У1 с трансформаторами ТМГ-400/6/0,4УХЛ 1, находящегося на территории общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод электромонтажных изделий» по адресу: 664075, <...>, К.А.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэтр" (664056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Иркутский завод электромонтажных изделий" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>; адрес: 664075, <...>, К.А) 1 575 467 руб. 50 коп. основного долга, 1 018 263 руб. - задолженность по хранению оборудования, 206 386 руб. 57 коп. неустойки, а также неустойку на сумму задолженности 1 575 467 руб. 50 коп. за период с 27.03.2025 по день фактической оплаты за каждый день просрочки из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, 60 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мэтр" (664056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 004 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева