СудАкт в соцсетях

Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-255430/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-255430/2022-52-1986
07 февраля 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЛЮС» (109145, ГОРОД МОСКВА, ПРИВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, Э 1 ПОМ I КОМН 6, ОГРН: 1207700125368, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: 9721096658)

о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 20 900 руб., ДТП от 02.06.2022 при участии ТС Skoda Octavia гос. номер Е924АА799 и ТС Kia Optima гос. номер ВМ90399, договор серии ХХХ № 0213425043,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 20 900 руб., ДТП от 02.06.2022 при участии ТС Skoda Octavia гос. номер Е924АА799 и ТС Kia Optima гос. номер ВМ90399, договор серии ХХХ № 0213425043.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер Е924АА799.

Согласно, извещению о ДТП, водитель транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер ВМ90399, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер ВМ90399, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО «Авто-Плюс».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0213425043 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0213425043), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 20 900 руб.

Таким образом, как указывает истец, фактический размер ущерба составил 20 900 руб.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

То есть, как указывает истец, водитель управлял ТС Kia Optima, государственный регистрационный номер ВМ90399 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии XXX номера 0213425043, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в то время как ДТП произошло 02.06.2022.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ответчик не являлся владельцем транспортного средства Kia Optima. Указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании гражданина Гетлинг Вячеслава Юрьевича.

Между Арендодателем ООО «Авто-Плюс» и Арендатором Гетлинг Вячеславом Юрьевичем был заключен Договор аренды № 13917 транспортного средства без экипажа от 24.05.2022, во исполнение которого Арендатору во временное владение и пользование для личных целей был передан автомобиль Kia Optima, что так же подтверждается Актом приёма-передачи транспортного средства от 24.05.2022.

Таким образом, владельцем транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия являлся Гетлинг Вячеслав Юрьевич.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенного опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева