Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А22-3971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3971/2017
29 ноября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304081417700041, ИНН <***>), третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Астртех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 164 462 руб. 86 коп., при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, от ответчика – ФИО2, личность удостоверена по паспорту, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве неосновательного обогащении, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 462 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ИП ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, при этом пояснив, что заявленную истцом сумму он, в свою очередь, по просьбе генерального директора ООО «Астртех», перечислил на счет ООО «АгроТехСтрой» по платежному поручению № 48442 от 29.11.2016 с назначением платежа «возврат предоплаты по счету № 1345 от 13.09.2016 за ООО «Единство».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзывов, пояснений, возражений в

отношении предъявленного иска не представило. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направило.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на юридическом лице, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Астртех» о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является взыскание денежной суммы в виде неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., перечисленной на расчетный счет ответчика, и процентов в размере 14 462 руб. 86 коп.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что 23.09.2016 ООО «Единство» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. по счету № 1345 от 13.09.2016 за АКП в т. ч. НДС (18%) 22 881 руб. 36 коп. Однако, в ходе проведения инвентаризации и сверки по всем платежам, перечисленным за отчетный период, истцом было установлено, что никаких договоров с ответчиком не заключалось, в том числе на поставку товара и/или оборудования.

В результате проведенной служебной проверки было установлено, что вышеуказанный счет был выписан ответчиком на имя третьего лица ООО «Астртех».

Истец полагает, что ошибочно полученные ответчиком денежные средства по платежному поручению № 865 от 23.09.2016 с назначением платежа «оплата по счету № 1345 от 13.09.2016 за АКП» фактически являются его неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму в размере 150 000 руб. Однако ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование своих требований истцом представлены: платежное поручение № 865 от 23.09.2016, счет на оплату № 1345 от 13.09.2016, письмо от 24.04.2017, претензия от 03.07.2017 и 10.10.2017.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата заявленной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 462 руб. 86 коп. за период с 24.09.2016 по 25.09.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 462 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска на основании платежного поручения № 649 от 25.09.2017 уплатил государственную пошлину в размере 5 934 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304081417700041, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 462 руб. 86 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 934 руб., всего – 170 396 руб. 86 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Э.А. Цадыкова