Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А03-5352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5352/2017
г. Барнаул
02 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» (с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, ОГРН <***>)

о взыскании 2 193 702 руб. 21 коп., в том числе 2 114 510 руб. 80 коп. долга и 78 854 руб. 45 коп. неустойки по договорам поставки № 2015.460960 от 14.12.2015, № 2016.156433 от 14.07.2016 и № 2016.296435 от 17.10.2016,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» о взыскании 2 193 702 руб. 21 коп., в том числе 2 114 510 руб. 80 коп. долга и 78 854 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.03.2016 по 03.04.2017.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки № 2015.460960 от 14.12.2015, № 2016.156433 от 14.07.2016 и № 2016.296435 от 17.10.2016.

Определением от 04.05.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.05.2017 на 15 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 15 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

От ответчика поступило заявление об уточнении требований, в котором он просил взыскать 2 114 510 руб. 80 коп. долга и 76 675 руб. 13 коп. неустойки за период с 01.03.2016 по 03.04.2017, всего 2 191 185 руб. 93 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 2015.460960 от 14.12.2015, № 2016.156433 от 14.07.2016 и № 2016.296435 от 17.10.2016, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договоров истец по товарным накладным (л.д. 29-51) передал ответчику товар на общую сумму 2 114 510 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 13.10.2016 направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.1 договоров наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В представленных в дело спецификациях и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара, а также имеется ссылки на вышеуказанные договоры поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.3.4 договоров № 2015.460960 от 14.12.2015 и № 2016.296435 от 17.10.2016 ответчик обязался оплатить товар в течение 30 дней с момента его поставки и подписания покупателем товарной накладной.

Пунктом 2.3.4 договора № 2016.156433 от 14.07.2016 предусмотрена оплата товара в течение 90 дней с момента подписания покупателем товарной накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 2 114 510 руб. 80 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 2 114 510 руб. 80 коп. и подтверждается материалами дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 2 114 510 руб. 80 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 7.2 договоров поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку за период с 01.03.2016 по 03.04.2017 в размере 76 675 руб. 13 коп.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

Истец также просил взыскать неустойку по день исполнения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления № 22 от 04.04.2014 разъяснил, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Ответчик не воспользовался своим правом на заявление о чрезмерности неустойки, но и не лишен права предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Такой подход направлен на стимулирование должника к исполнению судебного акта и эффективного его исполнения в Российской Федерации.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 № Ф04-27927/2015.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 336 руб. 96 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в обоснование которого представлены почтовые квитанции от 13.10.2016 и от 10.04.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного суд находит требование о возмещении почтовых расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная госпошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1,), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района» (с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 2 191 185 руб. 93 коп., в том числе 2 114 510 руб. 80 коп. долга и 76 675 руб. 13 коп. неустойки, а также 33 956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 336 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (г. Барнаул, ОГРН <***>) неустойку, начисление которой производить на сумму долга с 04.04.2017 по день его уплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (г. Барнаул, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина