Решение от 31 января 2024 г. по делу № А12-22272/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«31» января 2024г.

Дело №А12-22272/2023

Резолютивная часть оглашена «22» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (121170, <...>, эт,пом 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (404121, Волгоградская область, Волжский город, Машиностроителей улица, 9б, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 29.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – ООО «Лада Дом», ответчик) о взыскании ущерба в результате залива квартиры по адресу <...> д 55, кв. 93 в сумме 65 172,25 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 607 рублей.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Лада Дом» в судебном заседании в лице представителя возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что ответчик по акту о затоплении произвёл оплату собственнику причинённого ущерба. При этом указал, что истцом была произведена оплата за причинение повреждений, которые не были зафиксированы в акте от 31.03.2023г.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истцом было указано, что 01.05.2023г. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу <...>.

Жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Лада Дом».

Актом от 31.03.2023г. установлена причина залива.

Между ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования на условиях полиса-оферты страхования имущества и гражданской ответственности серия 011WS № 9341105765 от 19.10.2022г., в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, инженерное оборудование и движимое имущество в указанной квартире, в том числе по риску "залив".

ООО СК "Сбербанк страхование" перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 65 172,25руб., что подтверждается платежным поручением № 419620 от 30.05.2023г.

Полагая, что лицом, виновным в причинении ущерба, является ООО «Лада Дом», не обеспечившее надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 65 172,25руб. убытков, причиненных затоплением жилого помещения.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт совершения противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...> д 55, кв. 93, с истцом ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования серия 011WS № 9341105765 от 19.10.2022г.

Застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу <...>.

01.05.2023г. произошло затопление квартиры по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» указано на акт № 92 от 31.03.2023г. на основании которого истцом произведена оплата страхового возмещения в размере 65 172,25руб.

Однако исходя из материалов дела, судом установлено следующее.

30.03.2023г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту о затоплении №92 от 31.03.2023г. в результате затопления пострадало имущество: комната, 18,2 кв.м. <...> (потолок натяжной, растяжение потолка на S 2,0 м2); зал (стены, обои улучшенного качества), видимых повреждений нет.

02.06.2023г. ответчиком ООО «Лада Дом» произведена оплата причинённого ущерба в размере 18 414,80руб., что подтверждается служебной запиской от 30.05.2023г., локальным сметным расчетом, калькуляцией и платежным поручением № 1760 от 02.06.2023г.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в пунктах 28, 29, 32 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Также как указано в подпункте «а» пункта 16 Правил №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, действующее законодательство в пунктах 4 и 6 ст. 148 ЖК РФ и в подпункте «а» пункта 16 Правил №491 проводит разграничение между договором управления и договором оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту.

В договоре оказания услуг работы выполняются в соответствии с тем перечнем и объемом, что согласован между сторонами; в случае необходимости стороны согласовывают дополнительный объем за дополнительную плату; периодичность (график) работ устанавливается по усмотрению подрядчика, если иное не указано в договоре.

Как указано в ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик ООО «Лада Дом» произвёл выплату стоимости ущерба собственнику жилого помещения 02.06.2023г.

Согласно акту о затоплении №92 от 31.03.2023г. в результате затопления пострадало имущество: комната, 18,2 кв.м. <...>(потолок натяжной, растяжение потолка на S 2,0 м2); зал (стены, обои улучшенного качества), видимых повреждений нет.

При этом в отчете об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба №206955/066047-ИМ-23, представленном истцом, рассчитана стоимость ущерба, исходя из повреждений, которые не были указаны в акте о затоплении от 01.05.2023г.

Доводы ответчика, истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» не оспорены, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не заявлялось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко