Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-67270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67270/2019
27 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 610 160 руб. 00 коп. и расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 04.01.2020, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 610 160 руб. 00 коп. и расторжении государственного контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019 в связи предоставлением ответчиком недостоверной информации о товаре и ненадлежащем выполнении обязательств по контракту перед истцом.

От ответчика 15.01.2020 поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении требований отказать, а также ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 20.01.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании 23.01.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также настаивал на рассмотрении спора по существу в предварительном судебном заседании.

Истец заявил возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

От истца 03.02.2020 поступило дополнение к иску, истец на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании 26.02.2020 ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИНВЕСТ ИЖЕВСК" (поставщик) заключен государственный контракт №0162200011819001816 от 05.08.2019 на поставку шовного материала для проведения кардиохирургических операций на 2 полугодие 2019 года.

Идентификационный код закупки: 19266580815856658010010016315212 0000.

Цена контракта составляет 3 050 800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Поставщик 12.09.2019 по товарной накладной №100 от 03.09.2019 осуществил поставку шовного материала Даклон (Футберг, Республика Беларусь) на сумму 1 883 650 руб. 00 коп. Партия оплачена в полном объеме.

Как утверждает истец, по товарной накладной №108 от 17.10.2019 поставщик осуществлял поставку товара на сумму 1 167 150 руб. 00 коп. Вторая партия товара прошла приемку по количеству 22.10.1019 и находится на складе заказчика. Затем 22.10.2019 медицинские специалисты истца после изучения товара конечными пользователями – врачами ДКХО установили, что товар не соответствует условиям контракта.

Как указано в исковом заявлении, шовный материал Даклон (Футберг, Республика Беларусь) не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте, что подтверждается служебной запиской заведующего ДКХО ФИО4 от 22.10.2019 и Заключением врачебной комиссии от 11.01.2019 (заключение составлено на момент определения потребности отделения и подготовки электронного аукциона). Поставленный шовный материал Даклон (Футберг, Республика Беларусь) не имеет соотношение диаметра нити к диаметру иглы, приближенное 1:1, и соответственно, не может быть безопасно использован для выполнения операции на сердце детей, т.к. в детской кардиохирургии крайне малый диаметр сшиваемых сосудов – 1-5 мм и толщина стенки сосудов – порядка 0,1-0,2 мм. Использование шовного материала с увеличенным соотношением диаметра нити к диаметру иглы может привести к обширному кровотечению, болевому шоку, повреждению тканей, а т.к. медицинская манипуляция осуществляется на новорожденных, ослабленных детях - даже к смерти пациента.

Таким образом, как пояснил истец, приемка второй партии товара по качеству не осуществлялась, товар истцом не оплачен.

В соответствии с п. 5.5.5. контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019 если о ненадлежащем качестве товара стало известно после приемки, то заказчик уведомляет поставщика о данном факте. В случае, если товар был оплачен и его невозможно заменить, то поставщик возвращает денежные средства за оплаченный товар в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика, после чего своими силами и за свой счет обязан забрать товар. Указанный пункт действует в течение всего гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Истец направил ответчику претензию №201-01-15-01/1774 от 30.10.2019 с указанием на недопустимость поставки товара, не соответствующего условиям контракта, и рекомендацией рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон (с возвратом первой и второй партии товара поставщику и денежных средств за первую партию товара заказчику).

В ответ поставщик направил в адрес заказчика ответ на претензию с требованием принять вторую партию товара и оплатить ее.

Заказчик направил поставщику повторную претензию №201-01-15-01 1793 от 06.11.2019 с формой соглашения о расторжении контракта.

Соглашение о расторжении контракта ответчиком не было подписано, требования истца были оставлены без внимания.

Истец полагает, что действия поставщика и производителя являются недобросовестными и могут привести к вреду жизни и здоровья пациентов.

В п.7.9 контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019 предусмотрено право заказчика взыскать штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

По мнению истца, ответчик допустил следующие нарушения:

-предоставил недостоверные сведения о товаре;

-поставил товар, не соответствующий условиям контракта;

-незаконно отказался вывезти товар, не соответствующий условиям контракта;

-незаконно отказался вернуть денежные средства за не соответствующий условиям контракта товар.

Общий размер штрафа составляет 610 160 рублей (из расчета 152 540 руб. за каждое нарушение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы штрафа и расторжении государственного контракта.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1. контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019 поставщик обязуется произвести поставку шовного материала для проведения кардиохирургических операций на 2 полугодие 2019 года по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно Спецификации заказчику в срок, указанный в п. 1.6. контракта, в порядке, установленном разделами 4-5 контракта.

Согласно пункту 1.5. контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019 место поставки товара: <...>, центральный склад.

Согласно пункту 1.6. Контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019 срок поставки товара - по графику (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с условиями контракта 12.09.2019 по товарной накладной № 100 от 03.09.2019 ответчик произвел поставку первой партии товара заказчику в ассортименте по 8-ми позициям на общую сумму 1 883 650 руб. 00 коп., а именно:

Материал хирургический шовный нерассасывающийся по пункту 1 Графика поставки - 750 ед.

Материал хирургический шовный нерассасывающийся по пункту 2 Графика поставки -750 ед.

Материал хирургический шовный нерассасывающийся по пункту 3 Графика поставки - 275 ед.

Материал хирургический шовный нерассасывающийся по пункту 6 Графика поставки - 800 ед.

Материал хирургический шовный нерассасывающийся по пункту 7 Графика поставки - 400 ед.

Материал хирургический шовный нерассасывающийся по пункту 8 Графика поставки - 250 ед.

Материал хирургический шовный нерассасывающийся по пункту 9 Графика поставки - 200 ед.

Материал хирургический шовный нерассасывающийся по пункту 10 Графика поставки - 200 ед.

Как пояснил ответчик, истец по своей инициативе изменил условия поставки товара – график поставки (Приложение № 3), выразил желание в получении товара в большем объеме, нежели предусмотрено условиями контракта по ассортименту товара, подлежащему поставке в первой партии, и фактически осуществил приемку товара по пунктам 1-2, 6-10 Графика поставки (Приложение № 3) в один этап в полном объеме в рамках одной (первой партии).

Ответчик, действуя при исполнении контракта добросовестно, понимая социальную значимость деятельности, осуществляемой истцом, во избежание срыва порядка оказания высокотехнологичной медицинской помощи, произвел поставку товара в соответствии с требованиями истца, в большем объеме по ассортименту в первой партии товара. Товар принят истцом без каких-либо претензий к ответчику и оплачен согласно платежным поручениям № 15066,15067 от 16.09.2019 в полном объеме.

До 30.10.2019 истец не выражал каких-либо претензий в адрес ответчика по поставленному по товарной накладной № 100 от 03.09.2019 товару и в товарной накладной № 100 от 03.09.2019 отсутствуют какие-либо отметки о том, что товар не принят заказчиком, принят с какими-либо отклонениями, под какими-либо условиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракт ответчик 22.10.2019 по товарной накладной № 108 от 17.10.2019 произвел поставку второй партии товара в ассортименте по 3-ем позициям на общую сумму 1 167 150 руб. 00 коп., который до настоящего времени истцом не оплачен.

Согласно п. 5.3. контракта при поставке товара поставщик обязан предоставить заказчику три экземпляра счета, счета-фактуры (при наличии), товарных накладных по форме ТОРГ-12 или «универсального передаточного документа», а также документы, указанные в Разделе 12 контракта.

Ответчик, как при поставке первой партии товара, так и при поставке второй партии товара, надлежащим образом выполнил требования пункта 5.3. Контракта.

Так, согласно п. 4.3. контракта датой поставки товара является дата подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, которые подписываются на основании Акта соответствия/несоответствия.

По второй партии - товарная накладная № 108 от 17.10.2019 подписана кладовщиком истца ФИО5 22.10.2019, о чем на накладной так же имеется подпись уполномоченного должностного лица заказчика, дата, печать заказчика. В товарной накладной № 108 от 17.10.2019 также отсутствуют какие-либо отметки о несоответствии поставленного товара условиям контракта, отметки об отказе в принятии товара со стороны заказчика.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 4.3. контракта товар, поставленный по первой и второй партиям товара, поставлен и принят истцом с оформлением одного и того же вида документа, с определением (установлением, фиксацией) даты поставки (даты подписания накладной истцом), одним и тем же уполномоченным на приемку должностным лицом.

Согласно п. 5.4. Контракта в установленное в соответствии с требованиями настоящего контракта время и в установленном месте для оценки поставляемого товара на предмет соответствия спецификации, проверки наличия всех необходимых сопроводительных документов и правильности их оформления собирается специальная комиссия, которая совместно с представителем поставщика, проводит экспертизу поставленного товара (партии товара) всем требованиям контракта. В этот же день (в день сбора комиссии) заказчиком заполняется акт о соответствии/несоответствии поставляемого товара (по номенклатуре, количеству, техническим, потребительским, функциональным свойствам) требованиям, установленным в контракте и его неотъемлемых приложениях.

Истцом в материалы дела представлен акт о несоответствии от 22.10.2019 к товарной накладной № 108 от 17.10.2019.

Пункт 5.5. контракта последовательно отражает порядок работы Комиссии – порядок осуществления проверки соответствия поставленного товара. В пункте 5.5.4. контракта указано, что в случае обнаружения недостатков в качестве поставляемого товара приемка товара не осуществляется и информация о ненадлежащем качестве отображается заказчиком в Акте соответствия/несоответствия.

Истцом при приемке второй партии товара по накладной № 108 от 17.10.2019 каких-либо информативных отметок согласно п. 5.5.4 контракта в акте о несоответствии от 22.10.2019 отображено не было, более того, товарная накладная № 108 от 17.10.2019 подписана кладовщиком Центрального склада истца ФИО5 22.10.2019, о чем на накладной также имеется подпись уполномоченного должностного лица истца, дата, печать истца, в товарной накладной № 108 от 17.10.2019 также отсутствуют какие-либо отметки о несоответствии поставленного товара условиям контракта, отметки об отказе в принятии товара со стороны заказчика.

В данном случае, истцом в обоснование заявленных требований не представлен комиссионный акт соответствия/несоответствия, который был оформлен в установленном договором порядке (ст. 65 АПК РФ).

Как обоснованно указывает ответчик, заключение врачебной комиссии от 11.01.2019, служебная записка заведующего ДКХО ФИО4 от 22.10.2019 являются внутренними служебными документами учреждения, в контракте № 0162200011819001816 на поставку товаров от 5.08.2019 отсутствует указание на оформление подобного рода документов во взаимоотношениях между заказчиком и поставщиком, отсутствует указание на какую-либо юридическую силу и значимость данного вида документов для поставщика, документ датирован более чем полгода ранее, чем возникли взаимоотношения между заказчиком и поставщиком в рамках контракта.

Иного в материалы дела в обоснование исковых требований истцом не предъявлено.

Согласно пункту 5.5.5. контракта если о ненадлежащем качестве товара стало известно после приемки, то заказчик уведомляет поставщика о данном факте. Поставщик обязан произвести замену товара ненадлежащего качества в срок, установленный заказчиком.

Ответчик не уведомлялся истцом о том или ином факте выявленных недостатков в товаре после приемки, о замене товара требований заказчиком не предъявлялось, сроки замены не устанавливались.

С учетом изложенного, основания расторжения контракта применительно к ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и для применения штрафа в порядке п. 7.9. контракта отсутствуют, поскольку не подтверждены достаточными доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева