Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А08-2251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2251/2021
г. Белгород
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП "ГРОЗА" (ИНН 3123152961, ОГРН 1073123011390)

к ООО "ТИСАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135 664 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, выписка, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ГРОЗА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ТИСАЙД" о взыскании сумму долга по договору об оказании охранных услуг № 7 от 01.09.2020 года в размере 134 736 руб.

Определением суда от 18.03.2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО "ТИСАЙД" в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства отзыв на иск, доказательства оплаты заявленной суммы задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО ЧОП "ГРОЗА" (исполнитель) и ответчиком ООО "ТИСАЙД" (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг от 01.09.2020 года № 7, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить охрану объекта заказчика, находящегося по адресу: г. Белгород, <...> участок 1, строительная площадка объекта "Банно-оздоровительный комплекс" (пункт 1.1. договора).

По условиям п.5.1. договора и дополнительного соглашения № 1, являющегося его неотъемлемой частью, за оказание охранных услуг заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно не позднее установленного срока (5 числа каждого месяца, следующего за отчетным) сумму за выполненные работы из расчета: 84 руб. за один час охраны, НДС не облагается. Оплата заказчиком производится на основании счета и акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.05.2021 года (п.7.1. договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке исполнителем в случае систематического несоблюдения заказчиком своих обязательств (п. 11.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2021 года № 4 ООО ЧОП "ГРОЗА" расторгло договорные обязательства с ООО "ТИСАЙД" в одностороннем порядке с 01.03.2021 года за систематическое несоблюдение заказчиком своих обязательств.

Во исполнение договорных обязательств в период действия договора истец оказывал ответчику охранные услуги, о чем сторонами договора подписаны акты от 31.12.2020 года № 40, от 31.01.2021 года № 3, от 28.02.2021 года № 4 на общую сумму 134 736 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные истцом услуги за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в размере 134 736 руб.

Направленные ответчику претензии от 07.12.2020 года № 302, от 10.12.2020 года № 319 и от 08.02.2021 года № 25 оставлены им без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09 1999 года № 48).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом охранных услуг по договору № 7 от 01.09.2020 года в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2021 года. Каких-либо претензий по объему, качеству, срокам и стоимости услуг ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы приняты ответчиком.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, суд признает требования истца о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения иска. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП "ГРОЗА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОП "ГРОЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору об оказании охранных услуг № 7 от 01.09.2020 года в размере 134 736 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 руб.

Возвратить ООО ЧОП "ГРОЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина