Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А03-17515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17515/2024
г. Барнаул
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда принята 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования   средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,                           г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Потребительскому гаражно-погребному кооперативу № 537, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 860 руб. 68 коп., из них 72 450 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.04.2012                        № 3225-з и 12 409 руб. 70 коп. пени за период с 14.06.2023 по 09.10.2024,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (далее по тексту - комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью                            «Юг Сибири», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Юг Сибири», ответчик) о взыскании                     1 294 627 руб. 20 коп., из них 850 613 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка от 25.07.2002 № 8132 и 444 013 руб. 88 коп. пени за период 19.06.2023 по 20.01.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 330, 608, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.07.2002 № 8132, что привело  к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 30.09.2024 дело назначено к рассмотрению                       в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй                                                 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.11.2024 в связи с наличием оснований суд перешёл                        к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представил отзыв на исковое заявление в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на частичную оплаты долга и не соблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора, кроме того, ответчик просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи                          156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                         в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2002 между главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (арендатор)  заключен договор  аренды земельного участка от 25.07.2002 № 8132 в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012,  по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030312:4, местоположение: <...>. 7/5 (далее - Участок). Площадь участка: 2.2966 га или 22966 кв.м. Участок предоставляется для эксплуатации резервного склада нефтепродуктов. Указанное в настоящем пункте описание цели использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение». Участок находится в фактическом пользовании Арендаторов. Дополнительной передачи но акту не требуется (раздел 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 срок  действия по договору устанавливается с 25.07.2002 по 25.07.2022.

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата по настоящему Договору исчисляется с 25.07.2002. Арендная плата по настоящему Договору для Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» исчисляется с 02.08.2012. Арендная плата с 02.08.2012 по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Арендатором в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу.  Арендная плата по настоящему Договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1 -го числа месяца, следующего за истекшим кварталом  (пункты 3.1, 3.3 и 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012).

В случае невнесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией)  (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012).

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 задолженность составила 850 613 руб. 32 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № ПИ14120/01-17/3, от 29.01.2025 № Пи 677/01-17/3 в которых предложил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору                        и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», распоряжение земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемых (переоформляемых) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Порядок расчета и размер арендной платы определен договором. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, расположенные в г.Барнауле, определяется на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок)

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м;

S - площадь земельного участка, кв.м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

К = 0,032.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договорами.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате  за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка от 25.07.2002 № 8132 ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании               задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка от 25.07.2002 № 8132 в размере  850 613 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как ему не направлялась претензия по юридическому адресу и адресу конкурсного управляющего, судом не принимается.

Требование от 07.12.2023 №ПИ14120/01-17/3 направлялось по адресу, который указан в договоре аренды земельного участка: <...> (дополнительное соглашение к договору). Подтверждение направления требования имеется в материалах арбитражного дела.

Согласно Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Согласно части 2 статьи  127 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Таким образом, исковое заявление принято и рассматривается арбитражным судом, поэтому оно не может быть оставлено без рассмотрения, так как соблюдены все требования предъявляемые к исковому заявлению.

Кроме того,  истцом повторно направлено требование о погашении задолженности по арендной плате за землю от 29.01.2025 №ПИ676/01-17/3 по юридическому адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а также направлено требование от 29.01.2025 №ПИ677/01-17/2 в адрес конкурсного управляющего. Требования и реестр подтверждающий направление документов представлен в материалы дела.

Доводы относительно оплаты задолженности в размере 728 671 руб. 75 коп. приняты во внимание истцом (отражена в своде расчетов по обязательству, т.1, л.д. 62-63), в связи с чем, исковые требования уточнены, в том  числе по периоду взыскания арендной платы.

Согласно п.3.6 Договора в редакции доп.соглашения от 19.10.2012 поступающие платежи по Договору, в случае наличия у Арендатора задолженности по арендной плате по данному Договору, учитываются Арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность прошлых периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, после этого погашается пеня по задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Согласно договору арендная плата по договору должна была вноситься ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 850 613 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период                       с 19.06.2023 по 20.01.2025 в размере 444 013 руб. 88 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невнесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией)  (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Доказательств несоразмерности пени в материалы дела ответчиком не представлено. Сам по себе размер пени, согласованный сторонами в договоре,  не свидетельствует    о ее явной несоразмерности.

Принимая во внимание, что уменьшение пени, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, однако установленная договором пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России  соответствует размеру, обычно применяемому в подобных отношениях при определении договорной ответственности,  судом  оснований для снижения размера пени не установлено.

Указанный размер пени  является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в  сумме 444 013 руб. 88 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                               110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Решение суда  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, сторонам  направляется посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского гаражно-погребного кооператива № 537, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,  г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 860 руб. 68 коп., из них 72 450 руб. 98 коп. основного долга                                и 12 409 руб. 70 коп. пени.

Взыскать с Потребительского гаражно-погребного кооператива № 537, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова