Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А65-33173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33173/2021


Дата принятия решения – 13 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Гариповой А.З. (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-33173/2021 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 970 307 руб. по следующим договорам займа:

- по договору займа №ЕСОФ-00000083 от 07.08.2020 основной долг в размере 115 000 руб., долг по процентам в размере 3 450 руб., неустойку в размере 29 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000085 от 12.08.2020 основной долг в размере 230 000 руб., долг по процентам в размере 6900 руб., неустойку в размере 45 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000090 от 25.08.2020 основной долг в размере 6 000 000 руб., долг по процентам в размере 59178 руб., неустойку в размере 1037 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000002 от 08.01.2021 основной долг в размере 96 000 руб., долг по процентам в размере 1602 руб., неустойку в размере 6 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000003 от 08.01.2021 основной долг в размере 94 000 руб., долг по процентам в размере 1570 руб., неустойку в размере 6 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000004 от 08.01.2021 основной долг в размере 200 000 руб., долг по процентам в размере 5861 руб., неустойку в размере 13 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000005 от 15.03.2021 основной долг в размере 150 000 руб., долг по процентам в размере 5609 руб., неустойку в размере 1 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.09.2021,

от ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.01.2022 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Единый Сберегательный Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 7 061 984 руб. по следующим договорам займа:

- по договору займа №ЕСОФ-00000083 от 07.08.2020 в размере 118 450 руб., из них: основной долг – 115 000 руб., долг по процентам - 3 450 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000085 от 12.08.2020 в размере 236 900 руб., из них: основной долг – 230 000 руб., долг по процентам – 6 900 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000090 от 25.08.2020 в размере 6 154 851 руб., из них: основной долг – 6 000 000 руб., долг по процентам – 154 851 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000002 от 08.01.2021 в размере 97 215 руб., из них: основной долг – 96 000 руб., долг по процентам – 1 195 руб. неустойка – 20 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000003 от 08.01.2021 в размере 95 190 руб., из них: основной долг – 94 000 руб., долг по процентам – 1 171 руб., неустойка – 19 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000004 от 08.01.2021 в размере 205 461 руб., из них: основной долг – 200 000 руб., долг по процентам – 5 231 руб., неустойка – 230 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000005 от 15.03.2021 в размере 153 917 руб., из них: долг по процентам – 3 760 руб., неустойка – 157 руб.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2022.

Определением от 31.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2022.

Определением от 01.03.2022 судебное заседание отложено на 24.03.2022.

В судебное заседание 24.03.2022 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просит взыскать 6 970 307 руб., из них:

- по договору займа №ЕСОФ-00000083 от 07.08.2020 основной долг в размере 115 000 руб., долг по процентам в размере 3 450 руб., неустойку в размере 29 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000085 от 12.08.2020 основной долг в размере 230 000 руб., долг по процентам в размере 6900 руб., неустойку в размере 45 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000090 от 25.08.2020 основной долг в размере 6 000 000 руб., долг по процентам в размере 59178 руб., неустойку в размере 1037 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000002 от 08.01.2021 основной долг в размере 96 000 руб., долг по процентам в размере 1602 руб., неустойку в размере 6 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000003 от 08.01.2021 основной долг в размере 94 000 руб., долг по процентам в размере 1570 руб., неустойку в размере 6 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000004 от 08.01.2021 основной долг в размере 200 000 руб., долг по процентам в размере 5861 руб., неустойку в размере 13 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000005 от 15.03.2021 основной долг в размере 150 000 руб., долг по процентам в размере 5609 руб., неустойку в размере 1 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований в виде уменьшения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требований с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Определением от 24.03.2022 в связи с уточнением исковых требований судебное заседание отложено на 05.04.2022.

В судебное заседание 05.04.2022 явились представители сторон.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требований поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Протокольным определением от 05.04.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Аудиопротоколирование и составление протокола судебного заседания осуществляет секретарь судебного заседания Гарипова А.З.

Представитель истца тот же. Представитель ответчика не явился. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требований поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела конверта в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конверт приобщен к материалам дела.

Заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается несостоятельным в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Для оставления иска без рассмотрения суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли нарушение претензионного порядка привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия исх.№53 от 15.11.2021 (л.д.46-47), доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д.48), возвратившийся конверт, который направлялся ответчику по адресу: 420139, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.67-71), адресной справке (л.д.73) адресом ответчика является: 420139, <...>.

Следовательно, претензия была направлена истцом по надлежащему адресу ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

Таким образом, претензия направлена истцом с соблюдением норм гражданского законодательства по адресу регистрации ответчика, по независящим от истца причинам почтовое отправление не вручено, доказательств нарушения сотрудниками органов связи правил оказания соответствующих услуг ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик несет риск неполучения корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Судом не установлено и из поведения сторон не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается несостоятельным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что между истцом (кооператив) и ответчиком (заемщик) были заключены следующие договоры займа:

- договор займа №ЕСОФ-00000083 от 07.08.2020, сумма займа 115 000 руб., сроком на 12 месяцев, 18% годовых (л.д.18-20),

- договор займа №ЕСОФ-00000085 от 12.08.2020, сумма займа 230 000 руб., сроком на 12 месяцев, 18% годовых (л.д.15-17),

- договор займа №ЕСОФ-00000090 от 25.08.2020, сумма займа 6 000 000 руб., сроком на 12 месяцев, 6% годовых (л.д.24-26),

- договор займа №ЕСОФ-00000002 от 08.01.2021, сумма займа 96 000 руб., сроком на 12 месяцев, 4.998% годовых (л.д.9-11),

- договор займа №ЕСОФ-00000003 от 08.01.2021, сумма займа 94 000 руб., сроком на 12 месяцев, 5% годовых (л.д.12-14),

- договор займа №ЕСОФ-00000004 от 08.01.2021, сумма займа 200 000 руб., сроком на 12 месяцев, 5% годовых (л.д.27-29),

- договор займа №ЕСОФ-00000005 от 15.03.2021, сумма займа 150 000 руб., сроком на 12 месяцев, 4.998% годовых (л.д.21-23).

По условиям договоров займа кооператив предоставил заемщику займы на общую сумму 6 885 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование ими на условиях договоров.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 885 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями (л.д.28-45), выписками по счету (л.д.86-115). Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№53 от 15.11.2021 (л.д.46-48), которая ответчиком была оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Н соглашаясь с предъявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление (л.д.128) ответчик указывает следующее.

Ответчик намерен погасить образовавшуюся задолженность, просит истца рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с рассрочкой платежей более чем на три календарных месяца. По договорам займа №ЕСОФ-00000002 от 08.01.2021, №ЕСОФ-00000003 от 08.01.2021, №ЕСОФ-00000004 от 08.01.2021, №ЕСОФ-00000005 от 15.03.2021 срок возврата займа не наступил, наступает 08.01.2022, 08.01.2022, 08.01.2022, 15.03.2022 соответственно.

Довод ответчика о том, что срок возврата займа по ряду договоров наступил лишь 08.01.2022 и 15.03.2022, в связи с чем, на момент подачи искового заявления у истца отсутствовало право на его подачу, отклоняется судом, поскольку на момент рассмотрения дела судом по существу (11.04.2022) срок возврата займа по всем договорам наступил.

При этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие фактический возврат займа, в соответствии с условиями заключенных договоров.

Учитывая факт выдачи истцом ответчику сумм займа, неисполнения ответчиком обязательства по возврату сумм займа, уплаты процентов за пользованием займами и отсутствия доказательств погашения задолженности, процентов на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 6 969 170 руб., из них:

- по договору займа №ЕСОФ-00000083 от 07.08.2020 основной долг в размере 115 000 руб., долг по процентам в размере 3 450 руб.,

- по договору займа №ЕСОФ-00000085 от 12.08.2020 основной долг в размере 230 000 руб., долг по процентам в размере 6900 руб.,

- по договору займа №ЕСОФ-00000090 от 25.08.2020 основной долг в размере 6 000 000 руб., долг по процентам в размере 59178 руб.,

- по договору займа №ЕСОФ-00000002 от 08.01.2021 основной долг в размере 96 000 руб., долг по процентам в размере 1602 руб.,

- по договору займа №ЕСОФ-00000003 от 08.01.2021 основной долг в размере 94 000 руб., долг по процентам в размере 1570 руб.,

- по договору займа №ЕСОФ-00000004 от 08.01.2021 основной долг в размере 200 000 руб., долг по процентам в размере 5861 руб.,

- по договору займа №ЕСОФ-00000005 от 15.03.2021 основной долг в размере 150 000 руб., долг по процентам в размере 5609 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договорам займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 договоров займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа, в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование займами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил и не представил доказательств несоразмерности неустойки, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 970 307 руб., из них:

- по договору займа №ЕСОФ-00000083 от 07.08.2020 основной долг в размере 115 000 руб., долг по процентам в размере 3 450 руб., неустойку в размере 29 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000085 от 12.08.2020 основной долг в размере 230 000 руб., долг по процентам в размере 6900 руб., неустойку в размере 45 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000090 от 25.08.2020 основной долг в размере 6 000 000 руб., долг по процентам в размере 59178 руб., неустойку в размере 1037 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000002 от 08.01.2021 основной долг в размере 96 000 руб., долг по процентам в размере 1602 руб., неустойку в размере 6 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000003 от 08.01.2021 основной долг в размере 94 000 руб., долг по процентам в размере 1570 руб., неустойку в размере 6 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000004 от 08.01.2021 основной долг в размере 200 000 руб., долг по процентам в размере 5861 руб., неустойку в размере 13 руб.;

- по договору займа №ЕСОФ-00000005 от 15.03.2021 основной долг в размере 150 000 руб., долг по процентам в размере 5609 руб., неустойку в размере 1 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57852 руб.

Выдать кредитному потребительскому кооперативу "Единый Сберегательный Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 458 руб., оплаченной платежным поручением от 22.12.2021 № 1214.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.