Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А57-21628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21628/2019
26 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика», Саратовская область, р.п. Татищево,

третьи лица:

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» ФИО2, город Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская белковая компания», Саратовская область, Татищевский район, село Октябрьский городок,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года в сумме 59548 рублей 64 копеек; неустойку за период с 19.02.2019 года по 18.02.2020 года в сумме 10031 рубля 66 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату действий по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 4999 рублей 66 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

представителя в/у ФИО2 – не явился,

представителя ООО «Октябрьская белковая компания» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика», третьи лица: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская белковая компания» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года в сумме 59548 рублей 64 копеек; неустойку за период с 19.02.2019 года по 18.02.2020 года в сумме 10031 рубля 66 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату действий по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 4999 рублей 66 копеек.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Татищевская птицефабрика» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности). Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в Сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления и о восстановлении режима потребления электрической энергии. Затраты, понесенные в связи с введением ограничения и последующим восстановлением режима потребления электрической энергии, которые он также просит взыскать в судебном порядке.

ООО «Татищевская птицефабрика» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО «Татищевская птицефабрика» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, истец представил данные показаний приборов учета электроэнергии за спорный период – акт №15 от ограничении режима потребления электроэнергии от 28.01.2019 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за январь 2019 года в полном объеме.

ООО «Татищевская птицефабрика» возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что 27.10.2018 года между ООО «Татищевская птицефабрика» и ООО «Октябрьская белковая компания» был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно пункту 2.3. которого электроэнергия и водоснабжение не входит в стоимость арендной платы и оплачиваются Арендатором отдельно.

Кроме того, в декабре 2018 года договор энергоснабжения между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Татищевская птицефабрика» был расторгнут. Новый договор энергоснабжения, между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Октябрьская белковая компания» был заключен с января 2019 года.

Ответчик указывает, что в рамках данного дела взыскивается задолженность за период январь 2019 года и неустойка за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за январь 2019 года, то есть период, когда ООО «Татищевская птицефабрика» абонентом ПАО «Саратовэнерго» уже не являлось, и в договорных отношениях не состояло. ООО «Октябрьская белковая компания», арендовавшее имущество ООО «Татищевская птицефабрика», и заключившее договор с ПАО «Саратовэнерго» гарантировало оплату за потребляемую электроэнергию и должно было производить её самостоятельно.

Таким образом, ответчик считает предъявленные исковые требования безосновательными.

ПАО «Саратовэнерго» не согласилось с данными доводами ответчика и в письменных пояснениях и дополнениях ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает на то, что договор энергоснабжения между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Татищевская птицефабрика» был расторгнут в декабре 2018 года, однако, в материалах дела имеется уведомление в адрес ответчика от 09.01.2019 года о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке согласно пункту 53 Постановления правительства №442.

В адрес ПАО «МРСК Волги» было направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии. Так, 28.01.2019 представителями ПАО «МРСК Волги» в отношении ООО «Татищевская птицефабрика» был введен режим ограничения потребления электрической энергии. В результате ограничения был составлен акт №15 от 28.01.2019 года, который зафиксировал показания приборов учета. Данные показания послужили основанием для выставления объема потребленной электрической энергии. В материалах дела имеется акт ограничения №15 от 28.01.2019 года и ведомость приема передачи электрической энергии за январь 2019 года. Ведомость приема передачи электрической энергии за январь 2019 года показывает арифметику начисления объема электрической энергии ООО «Татищевская птицефабрика».

Кроме того, в определении Арбитражного суда Саратовкой области от 21.01.2020 суд обязал ПАО «Саратовэнерго» предоставить договор энергоснабжения с ООО «Октябрьская белковая компания», но ПАО «Саратовэнерго» в спорный период в договорных отношениях с ООО «Октябрьская белковая компания» не состояло. Договор энергоснабжения был заключен между ООО «РН-Энерго» (продавец) и ООО «Октябрьская белковая компания» (потребитель) в июне 2019 года.

Таким образом, как полагает истец, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за приобретенную в исковой период потребляемую электрическую энергию в заявленной размере.

Суд соглашается с данными доводами ПАО «Саратовэнерго» и отклоняет доводы ООО «Татищевская птицефабрика» как необоснованные.

По состоянию на 21.01.2020 года ООО «Татищевская птицефабрика» оплату основной задолженности не производило, контррасчет в адрес ПАО «Саратовэнерго» не поступал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в общем размере 59548 рублей 64 копеек, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2019 года по 18.02.2020 года в сумме 10031 рубля 66 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. договора энергоснабжения, при нарушении потребителем сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию (мощность), потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2. настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его правильным.

Далее, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании стоимости затрат, понесенных истцом в связи с введением ограничения режима электрической энергии по договору энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года в размере 4999 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями указанных договоров энергоснабжения в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в Сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 4999 рублей 66 копеек, ПАО «Саратовэнерго» просит взыскать в судебном порядке.

Изучив представленные документы, судом было установлено следующее.

Пунктом 3.2.3. договоров предусмотрено, что Поставщик имеет право с привлечением персонала Поставщика, Сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеющего с Потребителем акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, полное и (или) частичное ограничение режима потребления Потребителем электрической энергии (мощности) по внутренней схеме в электроустановках Потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок. Поставщик уведомляет потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии. Уведомление вручается Потребителю одним или несколькими из способов, указанных в данном пункте договора. В случае несвоевременного информирования поставщика об изменении юридического и фактического адреса и иных контактных данных, в соответствии с требованиями пункта 4.1.10. настоящего договора, поставщик не несет ответственность за возможность неполучения уведомления Потребителем, направленного по указанным в настоящем пункте контактам. При этом потребитель принимаем на себя всю ответственность за возможные связанные с этим последствия, а уведомления поставщика являются надлежащим образом направленными и фактически полученными потребителем.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: а) соглашение сторон; б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, если это привело к образованию задолженности потребителя перед поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными пунктами 7.2 и 7.9 настоящего договора сроками платежа; выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; невыполнении потребителем требования пункта 4.1.4. настоящего договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, укатанных и документах о технологическом присоединении; в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевой организации; г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимом; д) прекращение обязательств поставщика по снабжению электрической энергией (мощностью) потребителя по настоящему договору и (или) линию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии; е) выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства; ж) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не препятствующих передаче электрической энергии потребителю в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления; з) поступление от потребителя заявления о введении в отношении пет ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует готическая возможность введения ограничения самостоятельно; и) нарушение потребителем введенного ранее и отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте договора послуживших основанием для его введения.

При наличии у потребителя объектов, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экономическим, экологическим, социальным последствиям, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, а также и отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), указанный в Приложении №12 к настоящему договору.

Подача электрической энергии (мощности) возобновляется после устранения причин, явившихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) полной оплаты потребителем укатанной в уведомлении имеющейся дебиторской задолженности.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В целях исполнения условий указанного договора энергоснабжения в адрес ответчика было направлено уведомление №1 от 09.01.2019 года об ограничении подачи электрической энергии организации - неплательщику с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил в указанный в уведомлениях срок имеющуюся у него задолженность по оплате потребленной электрической энергии (мощности), истец направил в адрес Сетевой организации заявку о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

В результате ограничения был составлен акт №15 от 28.01.2019 года, который зафиксировал показания приборов учета. Данные показания послужили основанием для выставления объема потребленной электрической энергии. В материалах дела имеется акт ограничения №15 от 28.01.2019 года и ведомость приема передачи электрической энергии за январь 2019 года.

ПАО «МРСК Волги» (Сетевая организация) осуществляет действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) потребителями и по возобновлению их электроснабжения возмездно на основании заявки заказчика (ПАО «Саратовэнерго»), что усматривается из пунктов 2.3., 3.2.2.1., 3.2.11., 3.3.13., 6.1., 7.2., 7.9., 7.11. договора оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, заключенного ПАО «Саратовэнерго» в интересах ответчика, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.05.2010 года.

Согласно представленным в материалы дела актам №15 от 28.01.2019 года, Сетевая организация ограничила режим потребления электрической энергии в адрес Потребителя. В подтверждение ограничения подачи электроэнергии между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» были составлены акты №15 от 28.01.2019 года об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителя по указанным заявкам, согласно которым Сетевая организация оказала ПАО «Саратовэнерго» услуги по ограничению режима потребления электроэнергии.

В целях обеспечения оплаты по услугам ПАО «МРСК Волги» по ограничению режима подачи электроэнергии (мощности), истцом в адрес ответчика были выставлен счет-фактура (исправление) №1900050ПР/64130340704253 от 28.01.2019 года.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Федеральным законом от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность). Необходимость в государственном регулировании услуг по ограничению электроэнергии, указанный правовой акт не содержит. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» указанный в пункте 2 настоящей статьи перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, является исчерпывающим. В данном перечне также отсутствуют услуги по ограничению электроэнергии. Таким образом, законом не предусмотрено государственное регулирование цен в данной области.

Затраты по ограничению и возобновлению подачи режима потребления электрической энергии составили 4999 рублей 66 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Судом установлено, что в оспариваемый период отношения между сторонами, связанные с введением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулировались Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила №442).

В соответствии с пунктом 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «в» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

В случае отмены ограничения режима потребления, признанного инициатором введения ограничения или сетевой организацией (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) необоснованным, о чем в письменной форме уведомляется исполнитель и потребитель, а также в случае отмены ограничения режима потребления, признанного необоснованным по решению суда, компенсацию затрат, возникших в связи с введением ограничения режима потребления и последующим его восстановлением, осуществляет инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления).

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 2 Правил №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании всего вышеуказанного, право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у ПАО «Саратовэнерго», так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения.

Между ПАО «МРСК Волги» и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, оказанные ПАО «Саратовэнерго» услуги по ограничению режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению неразрывно связанны с процессом снабжения Потребителя (в силу пункта 3.2.3. договора энергоснабжения) электрической энергией (мощностью), и что ограничение режима потребления электрической энергии введено ПАО «Саратовэнерго» законно и обоснованно.

В связи с тем, что ПАО «Саратовэнерго» понесло расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика, ответчик обязан возместить указанные затраты.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 2642 рублей (платежное поручение №22969 от 03.09.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 412170, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130340000069 от 05.06.2013 года за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года в сумме 59548 рублей 64 копеек; неустойку за период с 19.02.2019 года по 18.02.2020 года в сумме 10031 рубля 66 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 59548 рублей 64 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 19.02.2020 года по день фактической уплаты долга; расходы по введению режима ограничения подачи электроэнергии в размере 4999 рублей 66 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова