Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А56-50414/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-50414/2024
18 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СК Дали» (адрес: Россия 193374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БЕГОВАЯ Д 3 ЛИТ А ПОМ 13Н ОФ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» (адрес: Россия 188678, МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 Б-Р, Д. 8, ПОМЕЩ. 21-Н, РАБОЧЕЕ МЕСТО № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Дали» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» (Ответчик) с требованием о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 782 968,68 рублей, неустойки в размере 8 221,16 рублей, расходов услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением от 09.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

05.08.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 20 января 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Евроинвесг Мурино» и ООО «СК Дали» заключили договор строительного подряда № ЛЗ-1-10/2021 на выполнение ООО «СК Дали» за свой риск и своими силами монолитного каркаса жилого дома корпуса 2 (секции 4-7) расположенного по адресу Лен. область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, кадастровый номер 47:07:0722001:5511. Срок выполнения работ с 01 октября 2021 года по 31 июля 2022 года. Стоимость работ составляет 112 832 160 рублей (пункты 1.1.; 2.1.; 3.1. Договора).

Дополнительным соглашением от 20 июня 2022 года ООО «Евроинвесг» и ООО «СК Дали» уменьшили стоимость работ по договору до 31 839 000 рублей подписав дополнительное соглашение (п. 1.1. Дополнительного соглашения).

15 января 2022 года ООО «СК Дали» представило ООО «Евроинвесг» акт по форме КС 2 на сумму 5 783 864 рублей. Справку о стоимости работ по форме КС 3, журнал учета выполненных работ, и счет на оплату. Работы, отчет ООО «Евроинвест» приняты 04.02.2022 года.

04 февраля 2022 года ООО «СК Дали» представило ООО « » акт по форме КС 2 от 31.01.2022 на сумму 1 643 250 рублей. Справку о стоимости выполненных работ по форме КС 3, журнал учета выполненных работ, и счет на оплату. Работы, отчет ООО «Евроинвест» приняты 14.02.2022 года.

25 февраля 2022 года ООО «СК Дали» представило ООО «Евроинвест» акт по форме КС 2 от 25.02 2022 на сумму 2 771 250 рублей. Справку о стоимости выполненных работ по форме КС 3, журнал учета выполненных работ, и счет на оплату. Работы, отчет, ООО «Евроинвест» приняты 05.03.2022 года.

25 марта 2022 года ООО «СК Дали» представило ООО «Евроинвесг» акт по форме КС 2 от 25.03. 2022 на сумму 7 714 075 рублей, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС 3, журнал учета выполненных работ, и счет на оплату. Работы, отчет, ООО «Евроинвест» приняты 05.04.2022 года.

25 апреля 2022 года СК Дали» представило ООО «Евроинвест» акт по форме КС 2 от 25.04. 2022 на сумму 12 344 776 рублей. Справку о стоимости выполненных работ по форме КС 3, журнал учета выполненных работ, и счет на оплату. Работы, отчет, ООО «Евроинвест» приняты 13.05.2022 года.

25 мая 2022 года ООО «СК Дали» представило ООО «Евроинвесг» акт по форме КС 2 от 25.05. 2022 на сумму 465 535 рублей. Справку о стоимости выполненных работ по форме КС 3, журнал учета выполненных работ, и счет на оплату. Работы, отчет, ООО «Евроинвест» приняты 07.06.2022 года.

15 ноября 2022 года ООО «СК Дали» представило ООО «Евроинвест» акт по форме КС 2 от 25.10. 2022 на сумму 445 000 рублей. Справку о стоимости выполненных работ по форме КС 3, журнал учета выполненных работ, и счет на оплату. Работы, отчет, ООО «Евроинвест» приняты 05.12.2022 года.

10 апреля 2024 года ООО «СК Дали» представило ООО «Евроинвест» акт по форме КС 2 на сумму 671 250 рублей.

В четвертом квартале 2023 года объект строительства введен в эксплуатацию.

Итого ООО «СК Дали» выполнены работы на сумму 31 839 000 рублей, а ООО «Евроинвест» приняты работы на общую сумму 31167 750 рублей.

ООО «Евроинвест» оплатил стоимость работ по договору в размере 30 454 943,80 рублей, таким образом, задолженность по договору № ЛЗ-1-10/2021 составляет 1 384 056,20 рублей.

Все перечисленные документы были переданы в ООО «Евроинвест» посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует выписка из Контур Диадок.

По мнению Истца, у ООО «Евроинвесг» отсутствуют как правовые, так и формальные основания по неисполнению своей обязанности по оплате выполненных работ.

Сумма резервирования составляет 3% от общей цены договора 955 170 рублей, которое подлежит оплате по истечении 12 месяцев после ввода комплекса в эксплуатацию (п. 3.13. Договора).

Комплекс введен в эксплуатацию в четвертом квартале 2023 года.

Таким образом, с учетом 3% удержания ООО «Евроинвесг» обязан оплатить выполненные работы на сумму 782 968, 68 рублей, в том числе частично неоплаченная сумма в размере 156 087,52 рублей по КС-2 от 26 мая 2022 года и 445 000 рублей по КС-2 от 15 ноября 2022 года и КС-2 от 08 апреля 2024 на сумму 671 250 рублей.

12 апреля 2024 года ООО «СК Дали» отправило в ООО «Евроинвесг» претензию с требованием погасить сумму долга. ООО «Евроинвесг» на претензию не ответил, сумму долга не погасил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.7. промежуточные расчеты по договору осуществляются в течение двадцати рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3 за вычетом 3% резервирования денежных средств при условии предоставления заказчику счетов на оплату актов по форме КСба накладных на отпуск материалов М15, отчет о расходовании материалов по форме М29.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: Акты о приемке выполненных работ от 15.01.2022, 31.01.2022, 25.02.2022, 25.03.2022, 25.04.2022, 25.05.2022, 25.10.2022, Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2022, 31.01.2022, 25.02.2022, 25.03.2022, 25.04.2022, 25.05.2022, 25.10.2022, Журналы выполненных работ за 2022 год, которые подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акт о приемке выполненных работ 08.04.2024 со стороны Ответчика не подписан, однако также передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно расчету Истца сумма задолженности Ответчика составляет 782 968,68 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ Подрядчик имеет право начислить и требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости вовремя неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости вовремя неоплаченных работ (п.6.6. договора).

Оплата промежуточных платежей производится не позднее двадцати рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие несение расходов на оплату судебных расходов по оплате услуг представителя, основания для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евроинвест Мурино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Дали»:

- задолженность в размере 782 968,68 рублей по договору строительного подряда № ЛЗ-1-.10/2021 от 20.01.2022 г.,

- неустойку в размере 8 221,16 рубль в порядке п. 6.6. договора строительного подряда № ЛЗ-1-10/2021 от 20.01.2022 г. по состоянию на 16.05.2024 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 824 рубля.

Требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.