Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А44-1799/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1799/2024

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи М.А. Мещеряковой,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вельгийская бумажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 664 096,06 руб.,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 10.04.2024 №01-11/6154 (диплом); главного специалиста – эксперта ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 01-11/89;

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 (диплом); представителя ФИО5 по доверенности от 25.04.2024 (ордер, удостоверение адвоката);



у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вельгийская бумажная фабрика" (далее - Общество) о взыскании в федеральный бюджет 664 096,06 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту - р. Вельгия.

Определением суда от 27.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 16.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 01.10.2024 представители Управления поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали, что проведенные ответчиком мероприятия по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не относятся к строительству и/или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения, в связи с чем, пункт 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, не подлежит применению. Кроме того, часть фактических затрат произведена Обществом уже за пределами года, в котором произведен расчет размера вреда. Между тем, представители Управления не отрицали, что после проведенных Обществом мероприятий по некоторым показателям установленных нормативов допустимых сбросов произошло их улучшение, что следует также из акта выездной проверки от 18.04.2024 № 51-вв/2024. Также представители Управления подтвердили, что согласно акту совместного осмотра от 19.09.2024 № 1, назначенного судом в ходе рассмотрения дела, автоматические однокорпусные станции NOWATECH NWT-ATD2x3100, на покупку которых Общество понесло расходы, установлены после насосной станции 1 подъема технической воды и прибора учета до технологических процессов. Данные автоматические станции фильтрации используются в комплексе с фильтрующими патронами и напорным флотатором с целью комплексной очистки в конечном итоге сточной воды.

Представители Общества в судебном заседании с учетом письменных возражений от 15.04.2024 (том 2 листы 2-3), а также проведённого в ходе рассмотрения дела совместного осмотра, не оспаривая факт причинения вреда водному объекту - р. Вельгия, в результате сброса сточных вод через выпуски № 2, 3, 4 и 5 с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, а также арифметический расчет размера вреда. произведенного Управлением, полагало, что Управлением необоснованно не учтены фактические затраты Общества на выполнение строительно-монтажных работ по устройству очистных сооружений на предприятии, которые превысили размер ущерба, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий для удовлетворения исковых требований Управления.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) до 15.10.2024 до 09 час. 50 мин.

После перерыв в судебное заседание явился представитель Общества, который поддержал свою правовую позицию по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Общество в ходе своей деятельности эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС): «Акционерное общество «Вельгийская бумажная фабрика» № 49-0153-000093-П, I категории, расположенный по адресу: 174400, <...>.

При эксплуатации вышеуказанного объекта Общество осуществляет пользование поверхностным водным объектом - р. Вельгия в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод по выпускам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 на основании решения департамента природных ресурсов и экологии Новгород кой области о предоставлении водного объекта в пользование per. № 53-01.04.02.002-Р-РСВВ-С-2016-00960/00 от 30.12.2016 (срок водопользования с 30.12.2016 по 10.10.2021 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 продлен по 10.10.2023) (том 1 листы 127-131).

Приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.09.2021 № 756 Обществу утверждены расчеты нормативов допустимого сброса в р. Вельгия, водохозяйственный участок: 01.04.02.002 Мста без реки Ш-ны от истока до Вышневолоцкого г/у (далее - нормативы допустимого сброса, НДС) (срок действия с 28.09.2021 до 27.09.2026).

Согласно письму Новгородского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийсикий научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 21.06.2023 № 458 река Вельгия относится к рыбохозяйственным водоемам первой категории (том 1й листы 136-137).

Управлением на основании решения от 29.03.2023 № 29-ПВ/2023 в период с 14.06.2023 по 27.06.2023 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в ходе которой на НВОС отобраны пробы сточной воды, отводимой в р. Вельгия по выпускам №№ 2, 3, 4, 5, а также природной воды из р. Вельгия.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Новгородской области», аттестат аккредитации № RA.RU.21A351 от 30.03.2016 (далее - ЦЛАТИ по Новгородской области) проведены лабораторные исследования, в результате которых установлено, что Общество осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпускам №№ 2, 3, 4, 5, с превышением НДС, повлекший за собой превышение нормативов предельно допустимой концентрации в воде р. Вельгия (рыбохозяйственном водном объекте первой категории) и превышение концентраций загрязняющих веществ ниже по течению р. Вельгия от места расположения выпусков №№ 2, 3, 4, 5 относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков Общества. Сброс сточных вод по выпускам №№ 2,3,4,5 Обществом с превышением НДС привел к негативному влиянию на поверхностный водный объект - р. Вельгия, вследствие чего 14.06.2023, 19.06.2023, 21.06.2023 установлено превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 (далее - нормативы предельно допустимой концентрации, ПДК) в воде р. Вельгия (рыбохозяйственном водном объекте первой категории) и превышение концентраций веществ в воде р. Вельгия ниже по течению от места расположения выпусков Общества относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков Общества, что протоколами испытаний от 30.06.2023 №№ 290.1.23-300.1.23, от 04.07.2023 №№ 302.1.23 - 312.1.23, 325.1.23, 326.1.23,328.1.23, 330.1.23, 332.1.23,334.1.23,335.1.23. от 07.07.2023 №№ 327.1.23, 329.1.23, № 331.1.23, 333.1.23; экспертным заключением по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 18.07.2023 № 026-3-23 (том 1 листы 93-126).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 21.07.2023 (том 1 листы 32-54).

По факту выявления сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса в составе сточных вод по выпускам №№ 2, 3, 4, 5 в р. Вельгия и с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в воде р. Вельгия ниже по течению от места расположения выпусков Общества относительно содержания этих же веществ выше по течению реки от места расположения выпусков Общества Управлением 21.08.2023 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении части 4 статьи 8.13 КоАП РФ: «нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ» и составлен протокол об административном правонарушении № АД-546/11/2023 (том 1 листы 55-60).

Постановлением Управления от 05.09.2023 по делу № АД-54/11/20213 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 руб.

Поскольку сброс Обществом с объекта НВОС вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод по выпускам №№ 2, 3, 4, 5 в р. Вельгия с превышением НДС повлек превышение нормативов ПДК в воде реки Вельгия вредных химических веществ, Управление сделало вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества по сбросу в реку Вельгия недостаточно очищенных сточных вод и нанесением водному объекту вреда в виде негативных изменений качества его воды.

Так как в силу части 2 статьи 68 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред, Управление, применяя Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 за № 13989), исчислило размер вреда, причиненного водному объекту - р. Вельгия в сумме 664 096,06 руб. (расчет, том 1 листы 12-20).

Претензионным письмом от 28.12.2023 № 06-11/26220 Управление предложило Обществу добровольно возместить вред, причиненный водному объекту; письмо было получено Обществом 23.01.2024 (уведомление о вручении почтового отправления № 80086792147266) (том 1 лист 22), но оставлено Обществом без ответа и исполнения.

Вышеуказанное явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 № 56, в полномочия Управления входит предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым иском в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

ГОСТ 27065-86 определяет, что загрязненность вод – это содержание в воде загрязняющих веществ, микроорганизмов и тепла, вызывающих нарушение требований к качеству воды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Закона № 7-ФЗ - нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса РФ определено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ определено, что «при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)».

Из указанного следует, что сброс сточных вод с превышением НДС оказывает негативное воздействие на компонент окружающей природной среды, причиняет вред водному объекту, что недопустимо.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу части 1 статьи 77 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 35 ВК РФ содержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса РФ «лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ, по иску о взыскании убытков (ущерба) лежит на истце. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало и приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Методика № 87) (зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 за № 13989).

Согласно пункту 11 Методики N 87 основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и НДС.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Управление в настоящем деле предъявило ко взысканию с Общества ущерб, нанесенный водному объекту – реке Вельгия в результате допущенного Обществом превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах при сбросе их в водный объект - реку Вельгия, рассчитанный в соответствии с Методикой N 87, за период с 14.06.2021 по 21.06.2021, который составил 664 096,06 руб.

Общество, не оспаривая факт причинения вреда водному объекту - р. Вельгия, в результате сброса сточных вод через выпуски № 2, 3, 4 и 5 с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, а также арифметический расчет размера вреда. произведенного Управлением, утверждало, что при расчете суммы вреда должны быть применены положения пункта N 14 Методики N 87 и учтены затраты на мероприятия по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не возникает сомнений в доказанности факта нанесения Обществом в период с 14.06.2023 по 21.07.2023 вреда водному объекту – реке Вельгия в результате сброса сточных вод через выпуски № 2, 3, 4 и 5 с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Соответственно, в силу приведенных выше нормативных положений у Управления имеются правовые основания для взыскания с Водоканала ущерба, нанесенного водному объекту.

Размер ущерба правильно определен Управлением на основе величин согласно Методики N 87 и признан судом арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, в силу абзаца первого пункта 14 Методики N 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и(или) реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (пункт 14 Методики № 87).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Судом установлено и не оспаривалось Управлением, что фактические затраты Общества на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитывались при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, соответственно Общество в силу пункта 14 Методики № 87 имеет законные основания для учета таких затрат при их наличии при исчислении размера вреда.

Обществом в материалы дела в подтверждение затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ представлены договор, заключенный с ООО «ЭКОСИСГРУПП» №060-ЮЛ от 11.04.2023 на приобретение фильтрационного оборудования.; договор с ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" № 12-2023-335 от 15.09.2023 на приобретение системы дисковой фильтрации с автоматической промывкой и приобрело оборудование, приказ генерального директора Общества № 65А об организации работ по устройству очистных сооружений на предприятии, технические паспорта изделий автоматических однокорпусных станций NOWATECH NWT-ATD2x3100 и NOWATECH NWT-ATD2x4100, декларации о соответствии, фотоматериалы, счета-фактуры, акты приема-передачи, платежные поручения № 169 от 18.01.2024 на сумму 667 400,0 руб., № 3610 от 21.09.2023 на сумму 170 260,00 руб., № 3578 от 20.09.2023 на сумму 200 000,0 руб., № 1259 от 11.04.2023 на сумму 231 000,0 руб. (том 2 листы 4-18. 38-122).

Как следует из пояснений Общества в рамках названных договоров, выполнены работы, направленные на предупреждение сверхнормативного сброса вредных веществ, в числе которых монтаж фильтрационных патронов в заранее подготовленные бетонные кольца и установка системы дисковой фильтрации с автоматической промывкой дисков.

Исследовав представленные Обществом платежные поручения, суд полагает обоснованными утверждения Управления, что расходы понесенные Обществом в январе 2024 года в сумме 667 400,0 руб., принимать в расчет неправомерно, поскольку в силу пункта 14 Методики № 87 фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ принимаются в расчет, если понесены в текущем году и осуществлены на момент исчисления размера вреда, в данном случае на 26.12.2023.

Кроме того, Управление полагало, что проведенные ответчиком мероприятия по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не относятся к строительству и/или реконструкции очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения, в связи с чем, пункт 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, не подлежит применению.

Между тем, данный довод Управления подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Так, затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях настоящей статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Федерального закона N 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.

Пункт 4 статьи 17 Федерального закона N 7-ФЗ содержит следующие мероприятия:

1) внедрение наилучших доступных технологий;

2) проектирование, строительство, реконструкция систем оборотного и бессточного водоснабжения, централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод, сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух;

3) установка оборудования по улучшению режимов сжигания топлива; - оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления, автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод; - автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух, автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды;

4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа.

Согласно представленному в материалы дела акту совместного осмотра от 19.09.2024 № 1, назначенного судом в ходе рассмотрения дела, стороны установили, что автоматические однокорпусные станции NOWATECH NWT-ATD2x3100, на покупку которых Общество понесло расходы, установлены после насосной станции 1 подъема технической воды и прибора учета до технологических процессов. Данные автоматические станции фильтрации используются в комплексе с фильтрующими патронами и напорным флотатором с целью комплексной очистки в конечном итоге сточной воды.

Таким образом, ответчиком произведены затраты на покупку и установку фильтрующих патронов и автоматических станций фильтрации, которые в данный момент являются частью локальных очистных сооружений для Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что принятые по вышеуказанным договорам Обществом меры являются составной частью работ, направленных на достижение цели - производство очистных сооружений для предупреждения сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, что в свою очередь свидетельствует о понесенных Обществом фактических затратах на выполнение указанных мероприятий в текущем году и о размере этих затрат.

При этом, принятыми Обществом мерами достигнут положительный результат. Представители Управления не отрицали, что после проведенных Обществом мероприятий по некоторым показателям установленных нормативов допустимых сбросов произошло их улучшение, что следует также из акта выездной проверки от 18.04.2024 № 51-вв/2024.

Доказательство того, что проведенные ответчиком мероприятия не направлены на уменьшение негативного воздействия на водный объект, не привели к положительному результату, Управлением не представлено.

Таким образом, Общество, действуя добровольно и добросовестно, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде, осуществив при этом материальные затраты, которые в данном случае суд расценивает в качестве мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ, в связи с чем, к зачету в счет затрат в качестве фактического снижения негативного воздействия на окружающую среду вследствие реализации мероприятий выполненных Обществом в 2023 году составляет 601 260,0 руб.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого ущерба подлежит снижению на сумму расходов 601 260,0 руб. и составит 62 836,06 руб. (664 096,06 руб. – 601 260,0 руб.).

Таким образом, исковые требования Управления о взыскании с Общества ущерба, причиненного водному объекту - реке Вельгия, подлежат удовлетворению в части суммы в размере 62 836,06 руб., в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.

Согласно положениям подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а Управление как истец освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 541,0 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, относится на Общество как на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта. Приказом Росприроднадзора от 08.11.2021 № 778 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального» Управление наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Вельгийская бумажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества "Вельгийская бумажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) с зачислением в доход федерального бюджета 62 836,06 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - р. Вельгия.

В остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с акционерного общества "Вельгийская бумажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 541,0 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина