Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А55-17087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17087/2021
03 сентября 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части вынесено 16 августа 2021 года

Мотивированное решение вынесено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Рагуля Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара», г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие территорий», г. Санкт-Петербург

о взыскании штрафа по договорам №200170154 от 05.11.2019 и №200170155 от 05.11.2019

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» с исковым заявлением о взыскании штрафа по договорам №200170154 от 05.11.2019 и №200170155 от 05.11.2019 в сумме 620 481 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 04.08.2021г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступили письменные возражения на отзыв (вх. № 215033МойАрбитр.ру от 05.08.2021г.), которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда посредством системы «МойАрбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. 192281МойАрбитр от 13.07.2021), который судом в порядке ст. 75,81 АПК РФ приобщен к материалам дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2021 произведена замена судьи Черномырдиной Е.В., рассматривающей дело №А55-17087/2021 на судью Рагуля Ю.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 16.08.2021г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От сторон не поступало заявлений о составлении мотивированного решения на основании ч.2 ст. 229 АПК РФ.

От ООО "Развитие территорий" поступила апелляционная жалоба (вх. № 236627 от 30.08.2021г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 200170154 от 05.11.2019г. дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2020г., заключенным между ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (далее Поставщик, Истец) и ООО «Развитие территорий» (далее Покупатель, Ответчик) АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» обязалось передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар (продукцию) согласно условиям Договора на общую сумму 15 927 600 руб.

Согласно товарной накладной № 200170154/1 от 10.12.2019г.; счетом-фактурой № 9558 от 10.12.2019г. продукция на сумму 15 844 800 руб. была отгружена и получена на складе Покупателем без замечаний - 14.12.2019г. (по транспортным накладным №№ 3502 от 10.12.2019г., 3517 от 11.12.2019г.).

В соответствии с товарной накладной № 200170154/4 от 02.03.2020г.; счетом - фактурой № 1447 от 02.03.20120г. продукция на сумму 82 800 руб. была отгружена и получена на складе Покупателем без замечаний - 05.03.2020г. (по транспортной накладной № 395 от 02.03.2020г.)

Согласно п.3.1. вышеуказанного Договора и п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2020г. Покупатель должен оплатить за поставленную продукцию в следующем порядке:

- 10% стоимости Оборудования в течение 10 дней после подписания договора, 10% от стоимости Комплекта для увеличения длины шинного моста (позиция 2) в течение 10 дней после подписания дополнительного соглашения;

- 90% от стоимости Оборудования в течение 45 календарных дней с момента отгрузки Оборудования, 90% от стоимости Комплекта для увеличения шинного моста в течение 45 дней после отгрузки данного Оборудования со склада Поставщика.

Таким образом, у Покупателя возникла обязанность по оплате 90% стоимости Оборудования: по товарной накладной № 200170154/1 от 10.12.2019г.- до 24 января 2020 года включительно, по товарной накладной № 200170154/4 от 02.03.2020г.- до 16 апреля 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара (продукции) Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет штрафа в соответствии с п.8.1 Договора по данному договору составляет: 347893,32 руб.

В соответствии с договором поставки №200170155 от 15.11.2019г. дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2019г., заключенным между ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» (Поставщик) и ООО «Развитие территорий» (Покупатель) АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» обязалось передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар (продукцию) согласно условиям Договора на общую сумму 14 096 400 руб.

Согласно товарной накладной № 200170155/1 от 16.12.2019г.; счетом -фактурой № 9723 от 16.12.2019г. продукция на сумму 14 012 400 руб. была отгружена и получена на складе Покупателем без замечаний - 19.12.2019г. (транспортная накладная - № 3571).

В соответствии с товарной накладной № 200170155/3 от 27.12.2019г.; счетом - фактурой № 10256 от 27.12.2019г. продукция на сумму 84 400 руб. была отгружена и получена на складе Покупателем без замечаний - 30.12.2019г. (по транспортной накладной № 3755 от 27.12.2019г.)

Пунктом 3.1. вышеуказанного Договора Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- 10% стоимости Оборудования в течение 10 дней после подписания договора.

- 90% от стоимости Оборудования в течение 45 календарных дней с момента отгрузки Оборудования.

Таким образом, у Покупателя возникла обязанность по оплате по товарной накладной № 200170155/1 от 16.12.2019г.- до 30 января 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара(продукции) Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Размер штраф с ООО «Развитие территорий» по данному договору составляет 272 587,96 руб.

На основании изложенного, общая сумма штрафа по вышеуказанным договорам составляет 620 481,28 руб.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 12.05.2020г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 61-63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление (л.д. 78-81).

Ответчик поясняет, что в указанный срок исполнение обязательств по оплате остатка задолженности не было осуществлено, в связи с неблагоприятными финансовыми последствиями вызванными ограничительными мерами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 13.04.2020) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые компания не смогла избежать.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе установления фактических обстоятельств по делу, применения норм материального и процессуального права считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункты 1 и 2 статьи 310 ГК РФ указывают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара (продукции) Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Исходя из предусмотренного соглашением размера штрафа, сумма штрафа в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 620 481,28 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ.

Исключительными обстоятельствами для снижения размера неустойки являются; ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, существенные убытки поставщика, отсутствие выгоды поставщика при снижении размера неустойки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах» разъясняет, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учётом всех обстоятельств дела.

В отзыве ответчик сам факт нарушения не оспаривает, не согласен с размером заявленного штрафа.

Напротив, истец, возражает против уменьшения размера установленным договором штрафа.

Между тем, оценив условия договора, размер штрафа, предусмотренный договором, период просрочки и сумму начисленного штрафа, учитывая приведенные лицами участвующими в деле доводы и возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 310 240,64 руб.

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов судом учтены положения п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 410 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Группа компаний «Электрощит» -ТМ Самара» (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 310240,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15410 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля