Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А75-16493/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16493/2022
03 октября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту (далее – заявитель, Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Определения суда о принятии заявлений к производству, направлялось ответчику по месту регистрации, однако предпринимателем не получено, и возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски не совершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение предпринимателя надлежащим.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным заявителем.

Исследовав представленные административным органом материалы, оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, взаимосвязи, суд считает заявления административного органа подлежащими удовлетворению.

26.07.2022 в 20 часов 30 минут в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции в нарушение установленных требований частей 1, 2 статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Выявленный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 26.07.2022 и фотоматериалах, согласно сведениям из которого при осмотре изъято 10 бутылок различной алкогольной продукции (пиво, водка) (л.д. 16-21).

Изъятая алкогольная продукция передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту.

Осуществление предпринимателем торговой деятельности подтверждается договором № 31/16 временного пользования частью общего имущества МКД от 01.01.2016 (л.д. 24-25).

В отношении предпринимателя в связи с розничной реализацией алкогольной продукции без лицензии составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2022 № 216595 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с подведомственностью, определенной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, предпринимателем незаконно осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – водки различных наименований.

Вместе с тем, реализация алкогольной продукции в виде пива не подпадает под вышеуказанное ограничение, а потому не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель знал о незаконности как реализации алкогольной продукции, так и о нахождении в обороте алкогольной продукции при отсутствии лицензии, однако, действуя умышленно, совершил данные действия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя, выразившихся в розничной торговле алкогольной продукцией – водкой состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку замена административного штрафа предупреждением возможна только при соблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции без лицензии, что само по себе является обстоятельством, свидетельствующим о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Учитывая изложенное, являющая предметом административного правонарушения алкогольная продукция (водка) подлежит направлению на уничтожение.

В свою очередь алкогольная продукция – пиво, в связи с легальным нахождением в обороте 9доказательства обратного суду не представлены) подлежит возвращению предпринимателю.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., род. г. Кировобад Азербайджанской ССР, зарегистрирован по адресу: <...>, ОГРНИП 304860206100115, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию (водку), изъятую и поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 26.07.2022, находящуюся на хранении в МТО ОТО УМВД России по г. Сургуту, направить на уничтожение.

Алкогольную продукцию – пиво «Жатецкий гусь» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: единый казначейский расчетный счет <***>, номер казначейского счета 03100643000000018700, РКЦ Ханты-Мансисйк//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71876000, КБК 188 116 0133 101000 0140, УИН 18880486220862165951, наименование платежа: административный штраф по делу № А75-16493/2022.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья А.Н. Дроздов