Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А49-5672/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5672/2019
18 июля 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности №10ю-13/9 от 10.05.2018, а также индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее – так же, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административным органом представлены протокол об административном правонарушении №34-04/2019 от 30.04.2019, а также материалы внеплановой проверки.

Предприниматель отклонил требования административного органа, указал, что обнаруженная в ходе проверки алкогольная продукция были приобретена им для личных нужд, временно была помещена на хранение в торговой точке, но для реализации не предназначалась и не продавалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Минсельхоз Пензенской области №88-лпр от 28.02.2019 на основании обращения Союза производителей и дистрибуторов от 04.02.2019 и мотивированного представления от 15.02.2019 была назначена внеплановая выездная проверка Предпринимателя по месту осуществления им деятельности по адресу: <...>, в период с 04.03.2019 по 01.04.2019, на предмет соблюдения им при осуществлении деятельности требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте проверки №88-лпр от 19.03.2019, из которого следует, что в ходе проведения осмотра торговых и складских помещений, в которых осуществляет деятельность Предприниматель, выявлен факт оборота алкогольной продукции, а именно: водки «Славный Урал» без лицензии.

В ходе проверки с участием понятых был произведен осмотр принадлежащих Предпринимателю торговых и складских помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленный протоколом №88-лпр от 11.03.2019. Согласно протоколу, осмотром установлено, что в магазине Предпринимателя за витринами бытовой химии находится ящик с продукцией в пластиковых бутылках без наименования объемом 0,5л с запахом спиртосодержащей жидкости в количестве 14 штук; ящик с бутылками водки «Славный Урал» крепостью 40%, объемом 0,25л в количестве 27 штук.

В ходе осмотра указанная продукция была изъята административным органом.

По итогам проведенной проверки Министерством 30.04.2019 составлен в отношении Предпринимателя протокол №34-04/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Данный протокол представлен в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением перечисленной в норме продукции, в том числе: розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Представленные административным органом материалы проверки не содержат доказательств осуществления Предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции.

В акте проверки №88-лпр от 19.03.2019 указано, что в ходе проведения осмотра торговых и складских помещений, в которых осуществляет деятельность ИП ФИО1, выявлен факт оборота алкогольной продукции, а именно: водки «Славный Урал» без лицензии. Из протокола осмотра №88 лпр от 11.03.2019 следует, что ящик с алкогольной продукцией находился за витриной с товарами бытовой химии.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что ящик с водкой был обнаружен за торговыми витринами, условно отделяющими складскую зону от зоны торгового зала; водка не была выставлена на реализацию на торговых витринах, не могла быть обнаружена непосредственно покупателями.

Таким образом, суду не представлено достаточных и неоспоримых доказательств совершения Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа заявил ходатайство о переквалификации допущенного Предпринимателем правонарушения, просил квалифицировать действия нарушителя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В части 1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять розничную продажу при оказании услуг общественного питания пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Розничную продажу крепких спиртных напитков при оказании услуг общественного питания могут осуществлять только организации при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 от 11.07.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом №265-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» положения КоАП РФ дополнены статьей 14.17.1, устанавливающей административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Факт осуществления Предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции административным органом не доказан. Материалами проверки установлено, что в торговой точке Предпринимателем осуществлялось незаконное хранение алкогольной продукции без лицензии, т.е. оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Данное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона №265-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции».

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правонарушение не может быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как полагает заявитель, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Действия Предпринимателя по хранению алкогольной продукции без лицензии образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, однако данной нормой предусмотрено более строгое наказание по сравнению с санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации правонарушения судом.

Кроме того, исходя из положений пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 3.1.22 Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области, заявителю не предоставлены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 названного выше Постановления Пленума № 10 разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В связи с изложенным и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств нахождения в незаконном обороте алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра №88 лпр от 11.03.2019, указанная в данном протоколе алкогольная продукция - водка «Славный Урал» крепостью 40%, объемом 0,25л в количестве 27 бутылок - подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1027 от 28.09.2015.

В отношении изъятой по протоколу осмотра №88 лпр от 11.03.2019 продукции с запахом спиртосодержащей жидкости в прозрачных пластиковых бутылках объемом 0,5л в количестве 14 штук суд в рамках настоящего дела вопрос не решает, поскольку данная продукция передана административным органом в ОМВД России по Бессоновскому району с мотивированным представлением для решения вопроса в соответствии с компетенцией.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Министерству сельского хозяйства Пензенской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уничтожить изъятую на основании протокола осмотра №88лпр от 11.03.2019 алкогольную продукцию: водка «Славный Урал» крепостью 40%, объемом 0,25л в количестве 27 бутылок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова