Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А43-27419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-27419/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                19 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-500) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Компания Техномаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, Воронежская область,

о взыскании 250 562  руб. 64 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 250 562 руб. 64 коп., в том числе: 136 770 руб. 00 коп. предварительной оплаты и  113 792 руб. 634 коп. неустойки за период с 15.05.2024 по 26.08.2024.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 487, 506, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 06.05.2024 № 17305-04-08.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 05.11.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлинвест» (далее – истец, покупатель) и ООО «Компания Техномаркет» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки к счет-оферте от 06.05.2024 № 17305-04-08 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с условиями Договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики товара, а также стоимость (цена) товара, сроки и условия его поставки, иные условия согласовываются сторонами в счет-оферте к Договору, счет-оферта являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора расчеты за товар производятся на условии 100 % предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента выставления счет-оферты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сторонами могут быть установлены иные условия оплаты в счет-оферте.

Согласно пункту 2.5 Договора днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям пункта 3.3 Договора поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в счет-оферте, поставка товара может производиться отдельными партиями, партией товара признается количество товара, поставленное по одному комплекту товаросопроводительных документов.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,8 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по Договору за каждый день просрочки.

Поставщиком в рамках Договора покупателю выставлен счет-оферта от 06.05.2024 № 17305-04-08, по условиям которой покупатель обязуется в трехдневный срок оплатить поставщику 136 770 руб. 00 коп. платы за товар, а поставщик обязан поставить оплаченный товар путем самовывоза со склада поставщика и передать его покупателю в течении 4 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупателем платежным поручением от 06.05.2024 № 537 произведена предварительная оплата за товар на сумму 136 770 руб. 00 коп.

Поставщик в установленный счетом-офертой от 06.05.2024 срок поставку товара не осуществил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, а также оплатить неустойку за нарушение сроков поставки, в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы платежным поручением.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 136 770 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика 113 792 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Проверив расчет неустойки суд признал его арифметически верным и принял.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 113 792 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 26.08.2024.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Техномаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 562 руб. 64 коп., в том числе:

- 136 770 руб. 00 коп. долга,

- 113 792 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 26.08.2024,

а также 8 011 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина