Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А56-55379/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55379/2024
11 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "ЗАВОД " КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Стачек д.47, литера И, пом. 2-Н, каб. 401, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "МЗ "Синергия" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный д.44, лит.А, ОГРН: <***>);

третье лицо акционерное общество «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И. И. Африкантова» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 05.03.2024 №39, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 №41/179/2023-ДОВ

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось акционерное общество «Завод «Киров-Энергомаш» (далее – истец) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «М3 «Синергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.11.2023 №П-1117-099-23-478 в размере 3 082 556 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 23.05.2024 в размере 41 774 руб. 54 коп., а также проценты за период с 24.05.2024 по дату погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 38 622 руб.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, отклонил доводы ответчика по основаниям, изложенным в ранее представленных в письменных возражениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает, что договор между сторонами заключен не был, поскольку истцом оригинал договора не представлен, работы исполнителем не выполнялись и ответчику результаты работ не передавались. Исполнителем не доказан факт передачи заказчиком давальческого сырья, какого-либо извещения об окончании работ в адрес заказчика не поступало, односторонние документы, предоставленные истцом не содержат отметок об отказе заказчика от их подписания. В связи с указанным ответчик считает заявленные требования необоснованными.

Третье лицо в ходе судебного заседания исковые требования поддержало, просило удовлетворить в полном объеме.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.11.2023 №П-1117-099-23-478 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (Истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (Ответчика) работу по механической обработке деталей и изготовлению тары (далее – Работы).

Согласно пункту 1.3 договора общий срок выполнения работ по Договору: начало - 25.11.2023, окончание – 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.4 договора содержание, этапы, стоимость и сроки выполнения работ, а также результаты работ определяются в соответствии с календарным планом (приложение №1 к договору).

Календарным планом предусмотрены аналогичные сроки выполнения работ.

Пунктом 1.5 договора для выполнения работ по настоящему договору заказчик в течение 5 дней с даты вступления в силу настоящего договора своими силами и за свой счет передает исполнителю на территории последнего (<...>) по накладной формы М-15 давальческий материал.

Согласно пункту 2.1 договора и календарному плану общая стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 3 082 556 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора оплата работ производится с авансовым платежом 50% работ по договору, что составляет 1 541 278 рублей 27  копеек. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон» настоящего договора.

 В силу пункта 2.4.1 договора аванс перечисляется в течение 5 дней с даты вступления в силу настоящего договора.

Пунктом 2.4.2 договора выполненные работы (этапы), с пропорциональным зачетом выплаченного аванса оплачиваются в течение 5 дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу календарного плана в размере цены данного этапа по календарному плану.

Согласно пункту 3.1 договора не менее чем за 3 дня до окончания срока выполнения работ (этапа) по настоящему договора исполнитель извещает заказчика о готовности результатов работ к отгрузке. Заказчик до окончания срока выполнения работ (этапа) по соответствующему этапу календарного плана обязуется прибыть на территорию исполнителя (<...>) для получения, результатов работ, указанных в графе «Результаты работ» календарного плана на самовывоз, по транспортной накладной (выдаваемой с целью сопровождения груза) и накладной М-15. Совместно с результатами работ исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки работ (этапа) по договору, отчет об использовании давальческого материала.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 3 дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ и результатов работ (этапа), указанных в пункте 3.1 настоящего договора, обязуется подписать акт сдачи-приемки работ. В случае отказа от приемки работ заказчик в тот же срок должен направить исполнителю оригинал (а также копии  – по оперативным каналам связи) мотивированного отказа от приемки работ с указанием их недостатков.

В случае не обеспечения заказчиком приемки результатов работ в установленные настоящим договором сроки, в том числе при не предоставлении в тот же срок мотивированного отказа от подписания  акта сдачи-приемки работ, работа считается принятой и подлежащей оплате в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела АО «Завод «Киров-Энергомаш» работы, предусмотренные договором, выполнило в полном объеме и направило в адрес ООО «МЗ Синергия» соответствующие подтверждающие документы, в том числе акт сдачи-приемки работ по договору от 06.12.2023 №247.

Акт сдачи-приемки работ от 06.12.2023 №247, направленный в адрес ООО «МЗ Синергия» повторно с сопроводительным письмом от 05.04.2024 №1117-1598, согласно отчету об отслеживании почтового отправления был получен ООО «МЗ Синергия» 12.04.2024

Однако, подписанный акт сдачи-приемки работ либо мотивированный отказ от приемки работ в установленный срок ООО «МЗ Синергия» в адрес АО «Завод «Киров-Энергомаш» направлены не были.

С учетом того, что аванс заказчиком не выплачивался, работы подлежат оплате в полном объеме. Срок оплаты выполненных работ с учетом даты получения акта сдачи-приемки работ 12.04.2024 наступил 22.04.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2024 №1117-2041 с требованием в 10-дневный срок с даты получения претензии перечислить на расчетный счет АО «Завод «Киров-Энергомаш» задолженность по Договору в сумме 3 082 556 рублей 54 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия была получена ответчиком 03.05.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки работ от 06.12.2023 №247, а также свидетельскими показаниями.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что исполнителем не доказан факт заключения какого-либо договора, не доказан факт передачи давальческого материала.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с указанными требованиями истцом в адрес ответчика направлена оферта - подписанный со стороны истца договор от 01.11.2023 №П-1117-099-23-478 содержащий все необходимые условия, в том числе условие о цене Договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик в ответ на оферту, согласовав все условия 27.11.2023 направил в адрес истца акцепт – подписанный ответчиком договор посредством электронной почты, с электронного адреса blinov@mz-sinegia.ru на электронный адрес истца fomichev.is@k-energomash.ru. 

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения на условиях определенных договором.

Кроме того, из пояснений третьего лица – АО «ОКБМ Африкантов» следует, что между АО «ОКБМ Африкантов» и ООО «МЗ «Синергия» был заключен договор от 20.10.2022 №9212/1-ТВЗ, предметом которого является выполнение работ по изготовлению контейнеров для транспортирования внутреннего устройства изделия (далее – ТУК), включая разработку технической документации.

В ходе исполнения договора у ответчика возникла необходимость производства испытаний и доработки оборудования, а также изготовления тары (письма от 17.08.2023 исх. №91, от 05.09.2023 №110). С указанной целью между сторонами достигнута договоренность о возможности использования производственной площадки АО «Завод «Киров-Энергомаш»  для проведения испытаний, а также проведения силами АО «Завод «Киров-Энергомаш» механической обработки оборудования и изготовления тары.

Во исполнение условий договоренностей по доработке деталей ответчиком в адрес истца  передан давальческий материал. Передача части давальческого материала подтверждается товарной накладной от 05.09.2023 №23/05/084 (форма М-15).

Факт относимости деталей указанных в товарной накладной от 05.09.2023 №23/05/084 именно к ТУК подтверждается письмом ответчика от 07.03.2023 №28, которым в адрес АО «ОКБМ Африкантов» направлен комплект технической документации. В пункте 17 данного письма поименованы технические документы на раму транспортную ЛАНЕ.567.94.01.000 изм. 1 Согласно технических документов (приложение №8 к настоящему возражению) в состав рамы транспортной входят:

-   упор ЛАНЕ.567.94.01.200;

-   упор ЛАНЕ.567.94.01.200-01;

-   накладка ЛАНЕ.567.94.01.007;

-   накладка ЛАНЕ.567.94.01.003;

-   шпилька ЛАНЕ.567.94.01.004;

-   пластина опорная ЛАНЕ.567.94.01.122.

АО «Завод «Киров-Энергомаш» работы, предусмотренные договором, выполнило в полном объеме и направило в адрес ООО «МЗ «Синергия» соответствующие подтверждающие документы, в том числе акт сдачи-приемки работ по Договору от 06.12.2023 №247.

Работы по договору от 20.10.2022 №9212/1-ТВЗ были выполнены ООО «МЗ Синергия» в полном объеме и приняты АО «ОКБМ Африкантов» по акту сдачи-приемки работ  от 22.11.2023 №2. Оборудование передано грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 10.09.2023 №0923/001, от 11.09.2023 №001/11-09, от 10.09.2023 №б/н, от 11.09.2023 №б/н.

АО «ОКБМ Африкантов»в судебном заседании также представлено письмо Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Плавучая атомная теплоэлектростанция» (ПАТЭС) от 12.02.2025 №9/Ф3305/23135-дсп, подтверждающее, что АО АО «Концерн Росэнергоатом» было осведомлено о том, что АО «Завод «Киров-Энергомаш» было привлечено для выполнения работ по механической обработке деталей ТУК и изготовлению тары.

Кроме того, исходя из имеющейся переписки сторон следует, что ООО «МЗ Синергия» ссылалось на спорный договор, как на заключенный и исполняемый сторонами (письма от 26.10.2023 №129, от 12.12.2023 №137, от 22.02.2024 №16, от 14.03.2024 №23).

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля ФИО3  показал, что он работал в ООО «МЗ «Синергия» в должности руководителя проектов. В его должностные обязанности входила организация производственных работ, подготовка и согласование документации, в том числе договорной, взаимодействие с контрагентами, приемка и сдача выполненных работ. Пояснил, что между АО «ОКБМ Африкантов» и ООО «МЗ «Синергия» был заключен договор от 20.10.2022 №9212/1-ТВЗ, предметом которого является выполнение работ по изготовлению контейнеров для транспортирования внутреннего устройства изделия.

В ходе исполнения Договора у ответчика возникла необходимость производства испытаний и доработки оборудования, а также изготовления тары. С указанной целью ООО «МЗ Синергия» заключен договор от 01.11.2023 №П-1117-099-23-478 с АО «Завод «Киров-Энергомаш» по выполнению работ по механической обработке оборудования и изготовлению тары. По данному Договору он также являлся непосредственным руководителем проекта. Данный Договор заключен при следующих обстоятельствах. После согласования сторонами всех условий предусмотренных Договором он получил на руки от работника АО «Завод «Киров-Энергомаш» два экземпляра оригинала Договора подписанного врио директора АО «Завод «Киров-Энергомаш» и скрепленного печатью. Указанные экземпляры оригинала Договора он передал на подпись директору ООО «МЗ «Синергия» ФИО4 После подписания ФИО4 оригиналов указанного Договора и проставления печати он отсканировал подписанный обеими сторонами оригинал  Договора и направил его посредством электронной почты на адрес электронной почты АО «Завод «Киров-Энергомаш». При этом экземпляр оригинала Договора не был возвращен  АО «Завод «Киров-Энергомаш» по указанию его руководства.

Все работы предусмотренные Договором АО «Завод «Киров-Энергомаш»  выполнило в полном объеме. Работы предусмотренные Договором приняты ООО «МЗ «Синергия» без замечаний. В силу должностных обязанностей он непосредственно и лично осуществлял приемку указанных работ. Работником АО «Завод «Киров-Энергомаш» ему переданы соответствующие  исполнительные документы, в том числе акт сдачи-приемки работ по Договору от 06.12.2023 №247. Он передал указанные исполнительные документы директору ООО «МЗ «Синергия» ФИО4, который их при нем подписал, однако подписанные документы ему не вернул оставив у себя. По этой причине в АО «Завод «Киров-Энергомаш» исполнительные документы также не возвращались.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные спорным договором выполнены АО «Завод «Киров-Энергомаш» в полном объеме, которые впоследствии были сданы ответчиком АО «ОКБМ Африкантов» и приняты последним по акту по акту сдачи-приемки работ  от 22.11.2023 №2.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 3 082 556 рублей 54 копейки долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 41 774 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 23.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 23.04.2024 по 23.05.2024 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.05.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М3 «Синергия» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» (ИНН <***>)  3 082 556 руб. 54 коп. долга, 41 774 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2024 с их последующим начислением с 24.05.2024 по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по день уплаты долга и 38 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.