Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А50-21850/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2893/20

Екатеринбург

02 июня 2021 г.


Дело № А50-21850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (далее – общество «Красновишерское АТП», заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А50-21850/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – общество «Пассажирские перевозки») – Чудинова С.П. (доверенность от 26.11.2020), Собянин А.Н. (доверенность от 25.07.2018 № 1).

Общество «Пассажирские перевозки» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Красновишерское АТП» (далее - ответчик) о взыскании 2 457 052 руб. 39 коп. основного долга за оказанные услуги по агентскому договору от 01.01.2016, 201 956 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество «Пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 450 000 руб. и транспортных расходов в сумме 5300 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Красновишерское АТП» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить. Заявитель жалобы полагает, что с учетом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, количества процессуальных документов, подготовленных заявителями, предъявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. По мнению ответчика, удовлетворение требований о взыскании судебных расходов в полном объеме в сумме 455 300 руб. противоречит принципам разумности и соразмерности, нарушает баланс интересов сторон и позволяет истцу получить неосновательное обогащение за счет ответчика. Вместе с тем, ссылаясь на данные о средней рыночной стоимости за оказание аналогичных юридических услуг в г. Перми, общество «Красновишерское АТП» считает, что их размер не может составлять более 370 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Пассажирские перевозки» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество «Пассажирские перевозки» отмечает, что рассмотрение дела длилось более года, и представителем для оказания услуг было потрачено значительное количество времени, изучен и проанализирован значительный объем документации, в том числе представленной ответчиком или по требованию ответчика. При этом общество «Красновишерское АТП» изначально занимало противоречивую позицию, мирно урегулировать спор отказалось, делало необоснованные заявления, ввиду чего, истец вынужден был нести соответствующие расходы на юридические услуги. По мнению истца, исходя из анализа совокупности представленных доказательств, проделанной юридической работы можно прийти к выводу, что заявленный размер понесенных расходов не является чрезмерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении заявления судами установлено, что в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по делу истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 20.06.2019 № 20-06/2019, заключенный между обществом «Пассажирские перевозки» (заказчик) и обществом «Юридическая компания «Мост» (исполнитель); дополнительные соглашения от 20.01.2020, от 28.04.2020, от 26.05.2020, от 13.07.2020, от 07.10.2020 к договору № 20-06/2019; акты приемки оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: участие в 9 судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края по рассмотрению спора о взыскании задолженности – 350 000 руб.; участие в 2 судебных заседаниях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – 35 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа – 15 000 руб.; подготовка возражений на жалобу должника на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2020 – 10 000 руб.; транспортные расходы 5300 руб.; ознакомление с апелляционной жалобой должника, подготовка отзыва на жалобу, представление интересов в апелляционном суде, консультирование заказчика.

В подтверждение оплаты услуг представлены платежные поручения: от 06.11.2019 № 610 на сумму 25 000 руб., от 11.08.2020 № 1152 на сумму 363 000 руб., от 11.08.2020 № 1154 на сумму 52 000 руб., от 26.11.2020 № 1440 на сумму 10 000 руб. (итого: 450 000 руб. 00 коп.), квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате транспортных расходов на сумму 5300 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением данного дела и их разумности. С учетом категории и сложности рассматриваемого спора, объема фактически выполненной представителем работы, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в сумме 450 000 руб. Кроме того, признав доказанным факт несения транспортных расходов, в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Арбитражном суде Уральского округа, суд первой инстанции также удовлетворил требование истца в сумме 5300 руб.

Суд апелляционной инстанции определение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом апелляционный суд отклонил ссылки общества «Красновишерское АТП» на прайс-листы юридических компаний отклонены, поскольку содержащаяся в них информация о стоимости юридических услуг носит общий, информационный характер и не учитывает конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно нормам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, доказательств, представленных в материалы дела в том числе, договор возмездного оказания услуг от 20.06.2019 № 20-06/2019, дополнительные соглашения от 20.01.2020, от 28.04.2020, от 26.05.2020, от 13.07.2020, от 07.10.2020, акты приемки оказанных услуг, платежные поручения, квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате транспортных расходов, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения спорных расходов заявителем и их относимость к данному делу, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в рассматриваемом случае сумма заявленных расходов является разумной.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, объем оказанных представителем услуг, процессуальное поведение сторон, суды правомерно взыскали с общества «Красновишерское АТП» в пользу общества «Пассажирские перевозки» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 450 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 5300 руб.

Суды верно исходили из того, что исполнитель истца составил исковое заявление, подготовил дополнительные письменные пояснения, принимал участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, подготавливал отзывы на жалобы и заявления ответчика, занимал активную процессуальную позицию на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела, которое длилось более года.

При этом суд принял во внимание, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих чрезмерность определенной к возмещению суммы судебных расходов (450 000 руб. 00 коп.), в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, сводятся к мнению заявителя о том, что приведенные сторонами спора доводы и доказательства должны быть оценены судом иным образом.

Между тем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в связи с чем, у суда округа не имеется оснований для иной оценки доказательств.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом при рассмотрении заявления норм статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают выводы суда относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

При этом вопрос об оценке действий, осуществленных представителем в ходе судебного процесса, объема выполненных работ, с учетом всех процессуальных действий выполненных судом и представителями в ходе рассмотрения дела, относится к оценке доказательств, и разрешается судом, рассматривающим дело в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих ему по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Красновишерское АТП» - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А50-21850/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи Л.В. Громова


А.Д. Тимофеева