Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А50-21850/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2893/20

Екатеринбург

20 июля 2020 г.


Дело № А50-21850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2020 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А50-21850/2019.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» (далее – общество «Красновишерское АТП») с требованиями о взыскании 2 457 052 руб. 39 коп. основного долга за оказанные услуги по агентскому договоруот 01.01.2016 г., 201 956 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Красновишерское АТП» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 по делу № А50-21850/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2020 кассационная жалоба принята к производству суда, однако в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации короновирусной инфекции производство по жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 по делу № А50-21850/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу на 07 августа 2020 года на 11 ч 00 мин.

От общества «Красновишерское АТП» поступило ходатайство о приостановлении исполнения на решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 по делу № А50-21850/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Общество «Красновишерское АТП», не согласившись с определением суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, обратилось в Арбитражный суд Уральского округас кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 08.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что Арбитражный суд Уральского округа при вынесении определения от 08.05.2020 не учел обстоятельств, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» является организация и осуществление пассажирских перевозок посредством автотранспорта (код ОКВЭД 49.3, 49.4). Данные виды деятельности включены в перечень отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции,для оказания первоочередной адресной поддержки, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Кассатор отмечает, что в случае непринятия своевременных мер по приостановлению оспариваемого решения обществу «Красновишерское АТП» будет причинен ущерб, который приведет к банкротству должника, росту социального напряжения в регионе и невозможности поворота исполнения решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» в материалы дела представлен мотивированный отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Между тем, судом кассационной инстанции установлено, что обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 06.12.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2020, общество «Красновишерское АТП» не представило убедительных доводов, с определенностью свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, изучив заявленное ходатайство общества «Красновишерское АТП» и установив, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное обеспечение в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено, суд кассационной инстанции, действуя в рамках собственных полномочий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство и в данном случае ходатайство общества «Красновишерское АТП» оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Приведенные кассатором обстоятельства, указанные в ходатайстве о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 по делу № А50-21850/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу, в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисправедливо были отклонены судом кассационной инстанциив мотивировочной части определения суда округа от 08.05.2020.

В данном случае суд округа, принимая во внимание характер спора, оценив возможные негативные последствия исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2020 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А50-21850/2019 Арбитражного суда Пермского края является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2020 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу № А50-21850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи А.А. Гайдук


Л.Н. Черемных