Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А32-55875/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«19» апреля 2021 года Дело № А32-55875/2020


Резолютивная часть решения суда объявлена 12.04.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Пулкрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пгт. Новый Карачай Карачаево-Черкесской Республики

о расторжении договора от 24.10.2016 № 156-16,

о взыскании долга в сумме 180 900,68 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 427 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускон»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пулкрат» (далее – ответчик) о расторжении договора от 24.10.2016 № 156-16, о взыскании долга в сумме 180 900,68 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 427 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, пояснил, что сумму долга в размере 164 455,16 рубля признает, против удовлетворения требования о взыскании 16 445,52 рублей штрафа возражает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 12.04.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы заключением договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 24.10.2016 № 154-16 и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в общей сумме 164 455,16 рубля.

Согласно условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 24.10.2016 № 154-16 ООО «Рускон» (экспедитор) по поручению ООО «Пулкрат» (клиент) за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение работ и оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки.

Порядок расчетов согласован сторонами договора в разделе 3, клиент осуществляет авансовый платеж за услуги экспедитора в размере 100 % по каждому поручению клиента в течение 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитором (пункт 3.), окончательный расчет за оказанные услуги производит на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты получения клиентом данных документов (пункт 3.4).

Истец выставил ответчику счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг от 17.10.2018 № Р1810170047 на 204 455,16 рублей; в материалы дела также представлена счет-фактура от 17.10.2018 № 18231 на 204 455,16 рублей.

Претензий и замечаний со стороны заказчика не поступило.

Согласно соглашения от 14.01.2020 № 8 к договору от 24.10.2016 № 154-16 стороны согласовали порядок оплаты заказчиком экспедитору суммы демереджа с 03.09.218 – 17.10.2018 за контейнеры в размере 204 455,16 рубля.

Клиент произвел оплату услуг на сумму 40 000 рублей, согласно платежных поручений от 17.01.2020 № 2 на 20 000 рублей, от 17.03.2020 № 29 на 20 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 24.10.2016 № 154-16 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик услуги не оплатил.

В материалах дела содержится направленная в адрес ответчика претензия от 20.10.2020 № 920 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд установил, что факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг на сумму 164 455,16 рублей подтверждается материалами дела (соглашением от 14.01.2020 № 8, которое фиксирует как наличие задолженности ответчика в сумме 204 455,16 рублей, так и график погашения данной суммы; платежными поручениями от 17.01.2020 № , от 17.03.2020 № 29).

Кроме того, директор ООО «Пулкрат» в судебном заседании 08.04.2021 подтвердил наличие задолженности в сумме 164 455,16 рубля, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик не представил доказательств отплаты задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 24.10.2016 № 154-16 в общей сумме 164 455,16 рубля, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Также ответчик не представил каких-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 164 455,16 рубля признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Пунктом 4.10 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 24.10.2016 № 154-16 предусмотрено, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10% от суммы этих расходов.

Сумма основного долга в размере 204 455,16 рубля образовалась на стороне ответчика за несвоевременную оплату за сверхнормативное использование контейнера линии ZIM за период с 03.09.2018 по 17.10.2018. Дополнительным обстоятельством для вывода о необоснованности отказа ответчика от оплаты является тот факт, что ответчик не оплатил оказанные услуги как в соответствии с разделом «3» договора «Порядок расчетов», так и в соответствии с графиком платежей, установленном в пункте 1 соглашения от 14.01.2020 № 8.

Наличие законных и обоснованных оснований для неуплаты компенсации за сверхнормативное использование контейнера ответчик не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Суд проверил расчет штрафа, признал его арифметически и методологически выполненным верно.

Истец заявил требование о расторжении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 24.10.2016 № 154-16.

В претензии от 20.10.2020 № 920 истец указал, что в случае отказа ответчика возместить истцу расходы в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, истец будет вынужден обратился в суд, в том числе, с требованием о расторжении договора.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ установлено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что к моменту подачи иска (декабрь 2020 года) ответчик допустил просрочку по 6 платежам графика погашения, установленного в соглашении от 14.01.2020 № 8, то есть допускал систематическое несоблюдение сроков оплаты, у истца имеются основания для заявления

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными 6 000 рублей.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлины в сумме 6 427 рублей, однако государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 427 рублей, в связи с чем 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 24.10.2016 № 154-16, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рускон» и обществом с ограниченной ответственностью «Пулкрат».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пулкрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 164 455,16 рубля, штраф в сумме 16 455,52 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 427 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пулкрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева