Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А83-7124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7124/2022
03 марта 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ», о взыскании убытков в размере 2 425 482,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, в связи с частичным неисполнением ответчиком государственного контракта на поставку ГСМ от 22.09.2020, был вынужден расторгнуть указанный контракт и заключить новый контракт с ООО «Кедр» от 17.05.2021 № 2121188200381009102030868/0875100005521000047-39826, в связи с чем истец понес убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, в размере 2 425 482,98 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было получено ответчиком.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.


Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.09.2020 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (далее – истец, Государственный заказчик) и ООО «ФИРМА «ЛУЧ» (далее – ответчик, Исполнитель) был заключен государственный контракт на поставку ГСМ No 2020188100211009102030868/0875100005520000038-22635 (далее - Контракт).

Согласно Дополнительному соглашению от 18.11.2020 к Контракту, цена Контракта составляет 43 155 974,68 руб.

В соответствии с п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется поставить ГСМ для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (в рамках государственного оборонного заказа) (далее — Товар) через сеть автозаправочных станций (далее — АЗС), адреса которых приведены в Приложении № 2 к Контракту, по топливным талонам и топливным картам в соответствии с условиями настоящего Государственного Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно п. 2.3.1. Контракта отпуск Товара производится на АЗС должника по Топливным Талонам и Топливным картам в день заправки.

В Приложении № 3 (Техническая часть) к Контракту указано, что Исполнитель обязуется предоставить взыскателю бензин автомобильной марки АИ-95, АИ-92, дизельное топливо в талонах и топливных картах (далее — Товар), и должен гарантировать круглосуточный, бесперебойный отпуск надлежащего качества товара через сети АЗС, находящиеся на территории Республики Крым (по талонам и топливным картам), а также территории Российской Федерации (по топливным картам по заявке взыскателя). Должник обеспечивает взыскателю возможность беспрепятственно и круглосуточно получать моторное топливо (бензин АИ-95, АИ-92, ДТ) по топливным картам на АЗС, указанных в Техническом задании.

В п. 3.4.1. Контракта предусмотрено, что Исполнитель оказывает взыскателю услуги по хранению ГСМ Заказчика на АЗС Исполнителя . Стоимость услуг по хранению Товара до его отпуска Государственному заказчику входит в стоимость Товара.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Контракта, в его адрес истцом были направлены письма от 17.09.2020 г. за исх. № 43/3315, 24.12.2020 за исх. N° 43/4621, 29.04.2021 за исх. № 43/1483, 07.05.2021 за исх. N° 43/1552, 11.05.2021 за исх. № 43/1557, за исх. № 43/1598, 24.05.2021 за исх. № 43/1704 с просьбой обеспечить надлежащее исполнение контракта, бесперебойный отпуск Товара через сети АЗС, устранить нарушение, имевшее место на АЗС «CRS», а также сообщить о причинах отказа в выдаче топлива, так как в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» поступают письма от территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Крым, о невозможности осуществления заправки служебного транспорта, по тем или иным причинам, на некоторых автозаправочных станциях сети «CRS».

Ответчик направил истцу письмо от 30.12.2020 № 62, в котором гарантировал произвести поставку товаров по государственным контрактам, перечисленным в указанном письме.

В связи с частичным неисполнением Контракта, в соответствии с п. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было


принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, контракт был расторгнут 28.09.2021.

В связи с расторжением контакта с ООО «ФИРМА «ЛУЧ» был заключен новый контракт с ООО «Кедр» от 17.05.2021 № 2121188200381009102030868/0875100005521000047 -39826, в результате чего разница в цене между марки АИ-95, АИ-92 и Дизтопливом составила 2 452 482,98 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, факта и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Контракта, истцом, в соответствии с п. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения


государственных и муниципальных нужд» было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В связи с расторжением контакта с ответчиком истцом был заключен новый контракт с ООО «Кедр» от 17.05.2021 № 2121188200381009102030868/0875100005521000047-39826.

В новом контракте была согласована иная стоимость товара, в результате чего разница в цене между марки АИ-95, АИ-92 и Дизтопливом составила 2 452 482,98 рублей.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец, в результате ненадлежащего поведения ответчика при исполнении Контракта, действовал добросовестно, заключая 17.05.2021 замещающую сделку с ООО «Кедр».

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалы дела не представлено.

Размер убытков обоснован надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию2 452 482,98 руб.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» 2 452 482,98 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ» 655 589,90 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 262,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не изменено и не отменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк