Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А75-7589/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-7589/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» Туркова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2017 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А75-7589/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 9П, 4, 2, панель 10, ИНН 8603187498, ОГРН 1128603003341), принятые по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Туркова Виктора Ивановича.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» (далее - ООО «СТК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Турков Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016 ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2016 конкурсным управляющим ООО «СТК» утверждён Турков В.И.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 31.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СТК» Туркова В.И., которые выразились в неуказании в отчёте сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием применяемой процедуры, их назначения, оснований возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также неперечислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежавшего уплате в бюджет с выплаченной в ходе конкурсного производства заработной платы в размере 2 368 134 рублей 13 копеек.

Жалоба уполномоченного органа на основании пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивирована неисполнением конкурсным управляющим обязанностей по представлению кредиторам достоверного отчёта о своей деятельности и неперечислению в бюджет НДФЛ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2017 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Суд первой инстанции установил неисполнение конкурсным управляющим обязанностей по представлению кредиторам полного отчёта о своей деятельности и неперечислению в бюджет НДФЛ.

Постановлением от 05.10.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21.06.2017.

Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность возражений конкурсного управляющего о возможности уполномоченного органа знакомиться с подготовленными им документами и отсутствии у него возможности перечислять НДФЛ.

В кассационной жалобе конкурный управляющий Турков В.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно оценили возможность уполномоченного органа знакомиться со всеми подготовленными к отчету документами.

По утверждению Туркова В.И., у него отсутствовала реальная возможность по перечислению в бюджет НДФЛ.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «СТК» конкурсного производства, открытого решением суда от 25.01.2016, уполномоченный орган обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего Туркова В.И., выразившиеся в неуказании в отчёте сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием применяемой процедуры, их назначения, оснований возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также неперечислении НДФЛ, подлежавшего уплате в бюджет с выплаченной в ходе конкурсного производства заработной платы.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсные кредиторы и уполномоченный орган для защиты своих прав и законных интересов могут обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий ООО «СТК» Турков В.И. в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве и «Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, представил кредиторам отчёт от 03.11.2016, не содержащий сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, действующий от имени должника в качестве налогового агента, при выплате физическим лицам денежных средств, в том числе, связанных с осуществлением трудовых функций на общую сумму 15 848 282 рублей 26 копеек при наличии поступлений денежных средств не перечислял в бюджет суммы налога на доходы физических лиц.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Турковым В.И. обязанностей по представлению кредиторам полного отчёта о своей деятельности и неперечислению в бюджет НДФЛ.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных обстоятельств по данному обособленному спору.

Приведённые Турковым В.И. в кассационной жалобе доводы о недоказанности уполномоченным органом нарушений по составлению отчёта конкурсного управляющего и неуплате налогов по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве, касающихся надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего Туркова В.И. на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А75-7589/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» Туркова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев