Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А61-1870/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1870/2020
город Владикавказ
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (ОГРН <***>, ИНН1513051563)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МАИС СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 608 200 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 33 от 13.01.2020

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИрАгро» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МАИС СТАР» задолженности по договору поставки от 19.12.2018 в размере 3 608 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, что касается ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, просила в удовлетворении его отказать, так как неоднократные отложения приводят к затягиванию процесса.

Кроме того на обозрение суда представила подлинные товарные накладные № 166 от 21.12.2018 и № 167 от 27.12.2018, которые сверены с копиями, находящимися в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные ответчиком причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении следует отказать как в необоснованном и нецелесообразном.

При этом у ответчика было достаточно времени для подготовки документально мотивированной позиции, кроме того, ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (21.08.2020, 18.09.2020, 15.10.2020, 14.12.2020), а в дальнейшем не предоставлял никаких документов, что позволяет суду сделать выводы о заявлении ходатайства об отложении судебного заседания исключительно с целью затягивания судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что между ООО «ИрАгро» (поставщик) и ООО «Маис Стар» (покупатель) заключен договор поставки от 19.12.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и Спецификации к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с п. 4.1 Договора Поставщик обязуется отгрузить Покупателю со складов Поставщика, расположенных в РСО-Алания, <...>, согласованные объемы Товара согласно товарной накладной, транспортными средствами Покупателя в срок до 31.12.2018 на условиях самовывоза.

Покупатель обязуется внести аванс в размере 5% от общей суммы настоящего Договора в срок до 31.12.2018.

Общая сумма Договора составляет 1 348 500 рублей, без учета НДС.

Во исполнение обязательств по договору ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам (товарная накладная № 166 от 21.12.2018) на общую сумму 1 348 500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2018 к Договору поставки от 19.12.2018 стороны внесли изменения в п. 6.4 и Приложение № 1 к Договору, согласно которому общая сумма Договора составила 4 228 200 рублей, что подтверждается подписанным и скрепленным печатью универсальным передаточным документом (товарная накладная № 1667 от 27.12.2018).

Во исполнение п. 6.5.1 Договора ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 5%, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2 от 26.12.2018 на сумму 150 000 рублей, № 9 от 19.06.2019 на сумму 470 000 рублей.

За вычетом аванса сумма долга ответчика перед истцом составила 3 608 200 рублей.

Поскольку ответчик, в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 09.12.2019 ему была направлена претензия № 35к/25 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Задолженность ООО «Маис Стар» перед ООО «ИрАгро» на момент рассмотрения настоящего дела составляет 3 608 200 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 608 200 рублей.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 41 041 рубль.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в ее уплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАИС СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (ОГРН <***>, ИНН1513051563) задолженность по договору поставки от 19.12.2018 в размере 3 608 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАИС СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российский Федерации государственную пошлину в сумме 41 041 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.