Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-188727/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188727/23-42-1445
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу

по иску АО "ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС" (141727, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, НОВОЕ (ПАВЕЛЬЦЕВО МКР) ШОССЕ, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

К АО "СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС" (123103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 9 124 581 руб. 73 коп. долга по оплате таможенных платежей

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 20.01.04 от 01.04.2021 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 11-01/2023 от 09.01.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

АО "ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС" (далее – ответчик) о взыскании 9 124 581 руб. 73 коп. долга по оплате таможенных платежей.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» (далее – декларантом, Ответчиком) и АО «ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС» (далее-таможенным представителем, Истцом) заключен договор № 0286/01-10-011 от 12.05.2010г на таможенное оформление товаров (далее –Договор) в соответствии с которым Представляемый поручает, а Таможенный представитель принимает на себя обязательства совершать от имени Представляемого за его счет, по письменному поручению и в соответствии с его указаниями таможенные операции в соответствии с действующим законодательством РФ (далее-Договор).

На основании указанного Договора таможенный представитель произвел в Московской областной таможне, Смоленской таможне, Центральной электронной таможне декларирование товара, принадлежащего Ответчику, на основании деклараций на товары №№10013160/070920/0479378(товар№4), 10013160/090920/0486614(товар№6), 10013160/130820/0423521(товар№1), 10013160/141020/0569761(товар№2), 10013160/170820/0430337 (товар№3), 10113110/200720/0089269(товар №1), 10113110/210720/0089506 (товар№1), 10113110/230720/0090934(товар№1), 10113110/250620/0078088 (товар№3), 10131010/271020/0140823 (товар№1).

Товар был выпущен вышеуказанными таможнями в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а оказанные услуги по таможенному декларированию были приняты и оплачены Ответчиком в полном объеме без предъявления претензий.

В июне 2023г. таможенным представителем было получено 10 Уведомлений от Центрального таможенного управления об уплате таможенных платежей на сумму 9 124 581 руб.73 коп., как солидарному совместно с Ответчиком должнику, а именно:

1. №10100000/У2023/0030786 от 13.06.2023,

2. №10100000/У2023/0030588 от 09.06.2023,

3. №10100000/У2023/0030599 от 09.06.2023,

4. №10100000/У2023/0030573 от 09.06.2023,

5. №10100000/У2023/0030593 от 09.06.2023,

6. №10100000/У2023/0030602 от 09.06.2023,

7. №10100000/У2023/0030297 от 08.06.2023,

8. №10100000/У2023/0030295 от 08.06.2023,

9. №10100000/У2023/0030306 от 08.06.2023,

10. №10100000/У2023/0030299 от 08.06.2023.

Аналогичные уведомления выставлены в адрес декларанта.

Сумма доначисленных таможенных платежей в общем размере 9 124 581 руб.73 коп была полностью оплачена АО «ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС» (на основании ОТЧЕТА о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей).

Претензией от 05.07.23 N 1 ответчику АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» было предложено добровольно компенсировать таможенному представителю сумму таможенных платежей, уплаченных за АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС». Поскольку ответчик добровольно указанную сумму не оплатил, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные АО «ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС» требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта со дня регистрации таможенным органом декларации на товары, пассажирской таможенной декларации или иного таможенного документа, используемого при таможенном декларировании, на основании которого принимается решение о выпуске товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 7 ст. 346 Федерального закона N 289-ФЗ, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере.

Таким образом, исходя их совокупности норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов, однако несет солидарную обязанность по их уплате.

При солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). В силу положений ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающий на него самого.

Поскольку плательщиком таможенных платежей является декларант, то таможенный представитель, являющийся солидарным должником и исполнивший указанную обязанность, имеет право регрессного требования в полном размере оплаченных таможенных платежей.

В данном случае на истца не распространяются положения пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК о вычете доли в силу следующего.

На основании положений 7 ст. 2 ТК ЕЭС, "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно п. 44 ТК ЕЭС, "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, таможенный представитель в данных правоотношениях выступает поверенным.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 84 ТК ЕЭС, декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Расходы по уплате дополнительно начисленных платежей являются расходами, совершенными таможенным представителем в интересах ответчика и понесены истцом в связи с исполнением поручения ответчика по таможенному оформлению товаров. Согласно п. 2 ст. 975 ГК, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Поскольку обязанность по оплате таможенных платежей возложена именно на декларанта, то таможенный представитель, исполнивший указанную обязанность, как солидарный должник имеет право регрессного требования к ответчику в размере оплаченных таможенных платежей. Изложенное соответствует в том числе и позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.10.2018 N 301-ЭС18-16559 по делу N А43-20197/2017).

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенным представителем таможенных пошлин и платежей и обязанность таможенного представителя об их уплате следуют не из договора, а из нормы права Союза, и не предполагает возможность усмотрения хозяйствующего субъекта при получении требования об уплате таможенного органа об уплате.

Буквальное толкование пунктов 4, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС позволяет констатировать о том, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей является императивной нормой.

Кроме того, условиями договора на оказание услуг в области таможенного дела № 0286/01-10-011 от 12.05.2010г п.2.10. таможенный представитель не осуществляет оплату таможенных платежей в отношении декларируемых таможенным представителем товаров.

При этом, из представленных в деле Уведомлений (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10100000/У2023/0030786 от 13.06.2023,№10100000/У2023/0030588 от 09.06.2023, №10100000/У2023/0030599 от 09.06.2023, №10100000/У2023/0030573 от 09.06.2023, №10100000/У2023/0030593 от 09.06.2023, №10100000/У2023/0030602 от 09.06.2023, №10100000/У2023/0030297 от 08.06.2023, №10100000/У2023/0030295 от 08.06.2023, №10100000/У2023/0030306 от 08.06.2023, №10100000/У2023/0030299 от 08.06.2023 на общую сумму 9 124 581 руб.73 коп. следует, что они не содержат пеней или иных штрафных санкций, а лишь уточненную сумму по таможенной пошлине и НДС.

В настоящем случае, правовая природа требования истца - именно возмещение истцу в порядке регресса, оплаченного им таможенного платежа за ответчика и ничего более.

Таким образом, сумма реальной таможенной пошлины за фактически ввезенный товар с соответствующими характеристиками/техническими данными не может являться для ответчика убытком, как он ошибочно полагает, поскольку является его обязанностью в силу закона и его статуса хозяйствующего субъекта и декларанта.

Доводы Ответчика о том, что обязанность оплаты доначисленных таможенных платежей возлагается на АО «ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС» в результате ошибочного определения кода классификации товаров судом отклоняется в связи со следующим.

Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика. Их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон спора и вызвана самим фактом ввоза ответчиком товара на территорию Российской Федерации.

Обязанности по уплате таможенных платежей подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами договора и статьи 975 ГК РФ, так как в договоре имеется прямое указание на обязанность заказчика оплатить таможенные платежи.

Таким образом, размер доначисленных таможенных платежей не зависит от действия таможенного представителя при таможенном оформлении товара.

Вопреки доводам ответчика, расходы по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей являются расходами, понесенными истцом в интересах ответчика-покупателя товара в связи с исполнением поручения по таможенному оформлению поступившего в адрес последнего имущества. Следует отметить, что доначисление таможенных платежей не является мерой ответственности, поскольку данные платежи должны быть изначально уплачены декларантом при таможенном оформлении декларации.

Кроме того, расходы истца на уплату таможенных платежей, доначисленных таможенным органом, возникли не в силу деятельности истца по исчислению таможенных пошлин, а в силу положений и норм Таможенного Кодекса ЕАЭС, обязывающих декларанта нести расходы за ввоз товара на территорию Российской Федерации путем уплаты таможенной пошлины в бюджет Российской Федерации. Размер таможенной платы определяется в соответствии с нормами закона и этот размер также не зависит от действий или бездействий истца как таможенного представителя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В части исполнения обязательств таможенным представителем суд отмечает следующее.

Поскольку Ответчик - декларант товара не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате таможенных платежей в срок, установленный в таможенных требованиях, таможенный представитель был вынужден произвести оплату таможенных платежей за него и за свой счет.

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенным представителем таможенных пошлин и платежей и обязанность таможенного представителя об их уплате следуют не из договора, а из нормы права Союза, и не предполагает возможность усмотрения хозяйствующего субъекта при получении требования об уплате таможенного органа об уплате.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 8 - 12, 15, 16, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС" в пользу АО "ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС" 9 124 581 руб. 73 коп. долга и 68 623 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло