Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А40-147681/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147681/18-170-1147
г. Москва
29 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «СМГ ИМПОРТ» (ИНН <***>)

о взыскании долга за оказанные услуги в размере 162 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 162 000 руб., из которой: 150 000 руб. основной долг, 12 003 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.06.2017 по 27.06.2018.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из исковых требований, в июне 2017 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о перевозке груза из г. Москвы в Красноярск. Маршрут перевозки: Москва – Красноярский край, Туруханский р-н, Светлогорск рп, ул. Энергетиков д. 19. Срок перевозки с 19.06.2017 г. по 23.06.2017 года. Перевозимый груз – льдоуборочный прицепной комбайн «OLYMPIA 250» и трактор колесный TYM T233NHNZ4. Транспорт Истца – МАН госномер Х047ОУ150. Стоимость перевозки 150000 рублей, оплачивается в течении 5 дней со дня доставки груза.

В установленные сроки Истец доставил груз Ответчика адресату, и сдал его под расписку представителю муниципального казенного учреждения «Физкультурно-оздоровительный клуб» поселка Светлогорск (Красноярский край, Туруханский р-н, Светлогорск рп, ул. Энергетиков д. 19).

23.06.2017 года выставленный Истцом счет №105 за оказанные услуги был направлен Ответчику. 23.06.2017 года указанный счет №105 был оплачен Ответчиком платежным поручением №243.

Несмотря на отсутствие заключенного сторонами договора перевозки, работы по оказанию транспортных услуг истцом были фактически выполнены с согласия, ведома и по поручению ответчика, о чем свидетельствует оплаченный ответчиком счет №105, в котором указан вид услуги и ее стоимость.

Однако Ответчик проявил невнимательность и оплатил денежные средства на старые реквизиты Истца, на счет, который был закрыт 27.03.2017 г., а не на тот который указан в счете №105 от 23.06.2017 года.

Таким образом, выполненная истцом работа не оплачена. Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 150 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2018 г, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В отзыве ответчик указывает, что ООО «СМГ ИМПОРТ» по платежному поручению № 243 от 23.06.2017 года были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей в адрес ИП ФИО1 ИНН <***> на расчетный счет № <***> в банке ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» г. Москва, за транспортные услуги по перевозке груза из г. Москвы в г. Красноярск.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку при отсутствии подписанного сторонами единого договора, Истцом в счете №105 от 23.06.2017 года указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств за оказанные транспортные услуги по перевозке груза из г. Москвы в г. Красноярск, которые были проигнорированы Ответчиком.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 150 000 рублей поступили в адрес ИП ФИО1 ИНН <***>.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг в сумме 150 000 рублей подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 779, 785 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 003 руб. 07 коп. за период просрочки с 29.06.2017 по 27.06.2018, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 162 000 руб., из которой: 150 000 руб. основной долг, 12 003 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.06.2017 по 27.06.2018.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМГ ИМПОРТ» в пользу ИП ФИО1 долг за оказанные услуги в размере 162 000 руб., 5 860 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

И.И.Еремина