Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А82-1476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1476/2021
г. Ярославль
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7586608.07 руб.

третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Жилстрой» (ИНН <***>).

при участии:

от истца - не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 17.05.2021 г., диплому

от третьего лица ФИО2 - ФИО2 по паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Е-Строй" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" о взыскании задолженности по Договору уступки права требования от 29.09.2016 г. в размере 1 935 600 руб. за квартиру №38, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 421 руб. 57 коп., продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга, задолженности по Договору уступки права требования от 26.11.2015 г. в размере 4 519 125 руб., в том числе за квартиру № 223 в размере 2 285 625 руб., 224 в размере 2 233 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792 461 руб. 50 коп., продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, считает требования истца необоснованными в виду того, что расчеты за квартиры указанные в исковом заявлении №38, 223, 224 в строящемся доме по ул. Саукова произведены Ответчиком, что подтверждается Справками об отсутствии задолженности и Соглашениями о зачете взаимных требований, актами сверки по поставкам в том числе в 2016 году. Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном нраве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). На основании изложенного считает срок исковой давности пропущенным, что следует из содержания Искового заявления и приложенных документов. В частности со ссылкой на условия договора уступки права требования от 29.09.2016г в отношении квартиры №38 государственная регистрация произведена - 12.10.2016г. обязательство по оплате возникло в дату регистрации договора в.т.ч. п.2.3. договора с даты перехода прав от Истца к Ответчику на сумму 1 935 600 рублей. По условиям договора уступки права требования от 26.11.2015г. в отношении квартир №223 и 224 государственная регистрация произведена - 09.12.2015г. обязательство по оплате возникло в дату регистрации договора в.т.ч. п.2.3. договора с даты перехода прав" от Истца к Ответчику на сумму 4 519 125 рублей. Истец представил Претензию, датированную им 29.12.2020г. Таким образом, пропуск трехлетнего срока исковой давности составляет более одного года. Считаем, что представители истца злоупотребляют процессуальными правами. ООО «Стимул» передало цессионариям все оригинальные первичные документы, подтверждающие право требования, т.е. доказательства оплаты - акты зачетов и расчетов между ООО «Стимул» и ООО «Е-Строй». Ответчик заявляет, что, на момент уступки прав требования уступаемое право было оплачено полностью, что подтверждается выданными ООО «Е-Строй» справками: От 02.12.2015г. по квартире 223. От 02.12.2015г. по квартире 224. От 21.11.2016г. по квартире №38. Таким образом, обязательства по оплате по спорному договору исполнены Ответчиком в полном объеме.

Истец представил позицию по делу, поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что договоры уступки от 29.09.2016 г. и 26.11.2015 г. заключенные между ООО «Е-строй» (цедент) и ООО «Стимул» (Цессионарий) не предусматривают срок оплаты. На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Претензия о взыскании задолженности была направлена к/у ООО «Е-строй» 29.12.2020. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 05.01.2021 года. Ответчик, в своем отзыве, в обоснование позиции по исполнению обязательств по договорам уступки ссылается на справки, выданные ООО «Е-строй», о произведенных оплатах. Данные справки являются одним из документов, для государственной регистрации договоров уступки прав требований (в соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), однако не являются платежными документами, следовательно, не подтверждают факт оплаты. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Документами, подтверждающими оплату по сделки, являются: выписки с расчетного счета, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам. Указанные документы Ответчиком не представлены. По мимо этого Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в настоящее время он не является обладателем уступленного ему Истцом права требования в отношении квартир 38, 223, 224, поскольку оно было переуступлено третьим лицам и ходатайствует о привлечении третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО « Стимул» также указывает, что передало новым цессионариям все первичные документы, подтверждающие право требования, т.е. доказательства оплаты -акты зачетов и расчетов ООО «Стимул» и ООО «Е-строй». В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ - перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Третьим лицом ФИО1 в материалы дела были предоставлены следующие документы по кв. 38: новый договору ступки и соглашение о зачете между ФИО1 и ООО «Стимул» на сумму 1.458.070,83 руб. Документов, подтверждающих расчеты между Ответчиком и Истцом, в материалы дела не представлено. Третьим лицом ФИО2 в материалы дела были предоставлены следующие документы по кв. 223: договоры уступки, справки о произведенных оплатах. Документов, подтверждающих расчеты между Ответчиком и Истцом, в материалы дела не представлено. Третьим лицом ФИО3 документы по кв. 224 не предоставлены. Таким образом, ООО «Стимул», третьи лица не представили доказательств исполнения обязательств оплаты по договорам уступки заключенными между ООО «Стимул» и ООО «Е-строй». В связи с невозможностью участвовать в судебном заседании ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 представили позиции, сведения о произведенных оплатах.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.07.2021 до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2016 г. между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул» был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 г. и дополнительного соглашения от 05.05.2015 г. к договору долевого участия от 23.06.2014 г. по договору уступки права требования от 03.02.2016 г. (далее - Договор уступки права требования от 29.09.2016 г.).

В соответствии с указанным договором к Ответчику перешли права (требования) следующих объектов долевого строительства:

- однокомнатной квартиры, расположенной в первой секции на восьмом этаже, общей площадью 48,39 кв.м, строительный номер квартиры 38, в жилом доме, находящемся по адресу Ярославская область, г.Ярославль, Заволжский район, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома №6 по ул. Саукова).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, сторонами определена цена договора в 1 935 600 (Один миллион девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот) руб. из расчета 40 000 (сорок тысяч) рублей за 1 кв.м.

До настоящего времени оплата по данному договору не произведена, имеется задолженность в размере 1 935 600 (Один миллион девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот) руб.

26.11.2015 г. между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул» был заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 г. и дополнительного соглашения от 05.05.2015 г. к договору долевого участия от 23.06.2014 г. по договору уступки права требования от 03.02.2016 г. (далее - Договор уступки права требования от 26.11.2015 г.).

В соответствии с указанным договором к Ответчику перешли права (требования) следующих объектов долевого строительства:

- однокомнатной квартиры, расположенной в третьей секции на двенадцатом этаже, общей площадью 42,53кв.м, строительный номер квартиры 147;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в третьей секции на тринадцатом этаже, общей площадью 59,56 кв.м, строительный номер квартиры 152;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в четвертой секции на четырнадцатом этаже, общей площадью 60,95 кв.м, строительный номер квартиры 223;

- двухкомнатной квартиры, расположенной в четвертой секции на пятнадцатом этаже, общей площадью 59,56 кв.м, строительный номер квартиры 224;

- однокомнатной квартиры, расположенной в четвертой секции на шестнадцатом этаже, общей площадью 42,53 кв.м, строительный номер квартиры 230,

в жилом доме, находящемся по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Заволжский район, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома №6 по ул. Саукова).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, сторонами определена цена договора в 9 942 375 (Девять миллионов девятьсот сорок две тысячи триста семьдесят пять) руб. из расчета 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей за 1 кв.м.

В исковом заявлении истец указывает, что, до настоящего времени оплата по данному договору не произведена за квартиры № 223 в размере 2 285 625 (Два миллиона двести восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. и № 224 в размере 2 233 500 (Два миллиона двести тридцать три тысячи пятьсот) руб., всего в размере 4 519 125 (Четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч сто двадцать пять) руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2020 с требованием об оплате задолженности за квартиры № 38, 223, 224.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела ответчиком представлены справки общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй", о том, что оплата по договорам уступки за квартиры 223, 224, 38 произведены Обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 03.02.2021. Согласно исковому заявлению долг образовался по договорам уступки 2015, 2016 года.

Возражения истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Доказательств перерыва или приостановления рока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 60932 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.