Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А51-10650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10650/2017
г. Владивосток
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003

к открытому акционерному обществу «Терминал ФИО3» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.11.2002

о взыскании 627 руб. 76 коп.,

при участии в заседании от ответчика ФИО2 по доверенности от 28.02.2017 со спец. полн. пост.,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Терминал ФИО3» 627 руб. 76 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования 04.03.2016.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, при этом указал, что направление претензионного письма № 73 от 28.03.2016 не прерывает течение срока исковой давности.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Терминал ФИО3» (Владелец) заключен договор 2013г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Мыс ФИО3 с протоколом разногласий.

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится Перевозчиком ответственному лицу Владельца в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования по телефону с регистрацией в Книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).

Согласно пункту 10 спорного договора в согласованной сторонами редакции, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов:

– тарные и штучные грузы – 2 ч. 15 мин.

– уголь 1 час. на вагон, технологическая норма времени на выгрузку угля определяется по памяткам приемосдатчика на подачу вагонов, исходя из количества вагонов в каждой памятке и количества фактически работающих перегрузочных механизмов на местах погрузки, выгрузки вагонов.

Среднесуточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет: уголь – 80 вагонов (пункт 11 договора)

На основании пункта 13 договора, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится номерным способом на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, с момента подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки до момента получения уведомления от Владельца о завершении грузовой операции, а в случае составления актов общей формы на задержку окончания грузовых операций – до момента получения повторного уведомления о завершении грузовой операции на всю одновременно поданную группу вагонов, при условии, что вагоны после устранения причин задержки приняты Перевозчиком. Памятка приемосдатчика на подачу вагонов оформляется на все количество вагонов находящихся в одной подаче.

04.03.2016 на железнодорожную станцию Мыс ФИО3 прибывали вагоны в адрес ОАО «Терминал ФИО3» с подачей на его подъездной путь необщего пользования. Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Мыс ФИО3, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью фронтов грузополучателя другими вагонами.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Мыс ФИО3, оформлены акты общей формы № 1/758 от 04.03.2016 и №11/762 от 05.03.2016, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) №№ 851157 и 851158, 851249 и 851250, 851303 и 851304, 851305 и 851306, 851317 и 851318, 851319 и 851320, 851321 и 851322 подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то, в соответствии с выданными доверенностями, подписаны с возражениями.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12», ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Мыс ФИО3, на сумму 627 рублей 76 копеек.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, позиции сторон, суд не находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 УЖТ РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Исходя из формулировки предмета заявленных требований, по данной категории дел срок исковой давности составляет один год, что сторонами не оспаривается.

Так, в спорном случае, днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска, считается день оформления актов общей формы, которыми зафиксирован факт простоя спорных вагонов. С учетом даты оформления акта общей формы - 04.03.2016, срок исковой давности по вытекающим требованиям истекает, соответственно: 04.03.2017.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Приморского края на исковом заявлении, истец обратился в арбитражный суд с иском 21.04.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом довод ответчика о том, что, в данном случае, течение срока исковой давности не прерывается, суд признает обоснованным.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как предусмотрено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных положений, в срок исковой давности не засчитывается, тем самым продлевая его, соблюдение сторонами претензионного порядка, предусмотренного законом, в том числе обязательного претензионного порядка.

Суд считает, что представленное в качестве претензии сопроводительное письмо от 28.03.2016 № 73 не может влиять на течение срока исковой давности по настоящему требованию по следующим основаниям.

До 01.06.2016 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось обязательным лишь в отдельных случаях, когда такое требование было прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 797 ГК РФ, предъявление претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, обязательно до предъявления иска, вытекающего из перевозки груза, к перевозчику. Не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по иску перевозчика и положениями УЖТ РФ.

Соответственно, значение обязательного досудебного обращения претензия имеет в том случае, когда федеральным законом или договором предусмотрен императивный досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Общее правило, согласно которому любой спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по его досудебному урегулированию, действует с 01.06.2016.

Таким образом, на дату обращения (21.04.2017) в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ОАО «РЖД» обязано было соблюсти обязательный претензионный порядок.

Вместе с тем, предъявление истцом в качестве претензии письма от 28.03.2016 № 73, с учетом даты его вручения – 29.03.2016, не относится к обязательной процедуре досудебного урегулирования спора, которая в силу статьи 202 ГК РФ влечет за собой приостановление течения срока исковой давности, ввиду того, что процедура досудебного урегулирования данной категории споров не была установлена законодательно либо предусмотрена условиями договора до 01.06.2016. Следовательно, в спорном случае, для приостановления течения срока исковой давности, правовых оснований не имеется.

Соответственно, заявление о применении срока исковой давности ответчиком заявлено правомерно.

Поскольку, в силу второго абзаца пункта 2 статьи 199 НК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску судом отнесены на истца.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.