Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А29-14429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14429/2018
08 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением в качестве соответчика – муниципального образования городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МУП «Муниципальные перевозки», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 20.04.2012 № 1250 в сумме 9 214 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (далее – ООО «Водоканал Сервис»).

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 20.04.2012 № 1250 (далее – спорный договор).

Ответчик 15.11.2018 в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2018 по делу № А29-15812/2017 МУП «Муниципальные перевозки» прознано банкротом, введена процедура конкурсного производства, т.к. требования истца образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом, по мнению ответчика, они являются текущими эксплуатационными платежами. Кроме того, с 08.09.2017 Предприятие не пользовалось имуществом, которое ему принадлежало на праве хозяйственного ведения, в связи с передачей его собственнику, договор о порядке пользования закрепленным на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 12.03.2012 № 1 расторгнут, а с 23.04.2018 истец отключил подачу электроэнергии на территорию ответчика. Трансформаторной подстанцией, на которую производилась подача электроэнергии, пользовалось ООО «Водоканал Сервис». Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 81-82 т.д. 1).

В возражениях на отзыв ответчика от 12.12.2018 № 606-119/3262 истец поддержал иск и сослался на письмо ответчика от 12.02.2018 № 92/1 о переносе даты ввода ограничения по уведомлению от 30.01.2018 № 201, в котором ответчик также гарантировал полную оплату имеющейся задолженности (л.д. 104-110 т.д. 1). В ходатайстве от 17.01.2019 № 606-119/97 истец просил привлечь в качестве соответчика Администрацию муниципального образования городского округа «Усинск», как собственника объекта «РП-10 вк № 6» (л.д. 118-119 т.д. 1). 03.04.2019 истец представил в материалы дела дополнительные документы (вх. № 606-119/917), указал, что надлежащим ответчиком в рамках данного дела является МУП «Муниципальные перевозки» МОГО «Усинск».

Третье лицо – ООО «Водоканал Сервис» в отзыве на иск от 05.02.2019 (л.д. 11-12 т.д. 2) указало, что административное здание, расположенное по адресу: <...>, используется им как административно-бытовое помещение с 2007 года по договорам аренды муниципального имущества, заключенных с Администрацией. 11.03.2019 третье лицо представило в материалы дела дополнительные пояснения от 05.03.2019 № 248, в которых указало, что 21.05.2018 было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.12.2010 № 857 и в перечень объектов был включен новый объект: «Административное здание» расположенное по адресу: <...>, установлен прибор учета электроэнергии ВРУ – 0,4 кВ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.02.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и МУП «Муниципальные перевозки» (абонент) был заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 20.04.2012 № 1250 (с приложениями, дополнительными соглашениями и протоколом разногласий) (л.д. 18-31, т.д. 1).

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абонементу в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору, а также через привлечение третьих лиц оказать абонементу услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору, а в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, расчетным способом.

В п. 3.1.4. договора предусмотрена обязанность абонемента оплачивать в полном объеме фактически принятое абонентом количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном Разделом 4 «Количество электрической энергии, цена договора, порядок оплаты» данного договора.

Фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к договору) (п. 4.2. договора).

Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента (п. 4.5. договора).

Согласно п. 4.9. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж – 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца;

- второй платеж – 50 процентов стоимости договорного объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 29-го (в феврале – до 28-го) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением от 15.03.2013 стороны изменили пункт договора о порядке оплаты за потребленную электрическую энергию.

Согласно дополнительному соглашению (п. 1) расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов - вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 28, т.д. 1).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 4.10. договора).

В обоснование наличия задолженности в материалы дела представлены: акты приема-передачи электрической энергии от 30.06.2018 и от 31.07.2018 (л.д. 33, оборот л.д. 33, т.д. 1), счета-фактуры, выставленные для оплаты от 30.06.2018 № 004868/0220, от 31.07.2018 № 005797/0220 (л.д. 32, оборот л.д. 32 т.д. 1), расчетные ведомости объемов переданной электроэнергии за июнь 2018 года и июль 2018 года (л.д. 39-40, 41-42, т.д. 1), акт об объемах оказанных услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя за июнь-июль 2018 года (л.д. 38, 41, т.д. 1), публикации значений конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и составляющих конечных регулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за июнь-июль 2018 года (л.д. 43-67, т.д. 1).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 10.09.2018 № 606-102/2399 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 9 214 руб. 80 коп. (л.д. 34, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии в сумме 9 214 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Администрация МОГО «Усинск» передало МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» муниципальное имущество: трансформаторную подстанцию, с назначением: нежилое, 1 этаж, общая площадь 70,1 кв.м., адрес объекта: <...>, о чем было вынесено постановление от 12.03.2012 № 353..

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пункта 1 статьи 216 и статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

С учетом пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

08.09.2017 между администрацией МО ГО «Усинск» и МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» подписано соглашение о расторжении договора от 12.03.2012 с указанием на то, что МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» возвращает по акту приема – передачи из хозяйственного ведения муниципальное имущество – трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>.

По акту приема – передачи от 09.12.2017 муниципальное имущество передано собственнику (администрации МО ГО «Усинск»).

Однако, определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 по делу № А29-15812/2017 признана недействительной (ничтожной) сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» на недвижимое имущество, оформленное соглашением от 08.09.2017 о расторжении договора от 12.03.2012 № 1, заключенного между администрацией МО ГО «Усинск» и МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» с отражением на применение последствий недействительности сделок; на администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: трансформаторная подстанция, назначение – нежилое, 1 этаж, общая площадь 70,2 кв.м., адрес объекта: <...>.

Таким образом, с учетом изложенного, надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела является МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что с 08.09.2017 он не пользовался спорным имуществом суд полагает не обоснованными, указанные доводы не являются основанием для освобождения МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» от обязанности по оплате услуг по энергоснабжению, поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из ведомости энергопотребления за период с июня по июль 2018 года (л.д. 39-42, т.д. 1), подтверждается факт поставки АО «Коми энергосбытовая компания» электроэнергии на спорный объект в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в сумме 9 214 руб. 80 коп.

Иные доводы МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск», изложенные в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 15.11.2018, и в дополнении к нему, не имеют юридического значения.

Указанные обстоятельства были подробно исследованы и изложены в решении Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019 по делу № А29-11695/2018 о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору за предыдущий период (май 2018 года), которое не обжаловано и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

На основании изложенного, исковые требования АО «коми энергосбытовая компания» в части взыскания долга по договору от 20.04.2012 № 1250 в сумме 9 214 руб. 80 коп. за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 подлежат удовлетворению путем взыскания данной суммы долга с МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск».

При удовлетворении исковых требований в части долга по договору энергоснабжения за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, арбитражный суд учитывает, что они являются текущими (в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)).

Основания для взыскания долга с муниципального образования городского округа «Усинск» в лице администрации МО ГО «Усинск» отсутствуют.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2018 (л.д. 14, т.д. 1).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 9 214 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина