Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А41-108566/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108566/19
03 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (115035, Москва город, улица Садовническая, дом 76/71, строение 3, эт 2 пом ii ком 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2015, адрес: 143420, <...>, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 417ЕИ/19 от 25.07.2019 г. в размере 49 508 руб. 44 коп., пени в размере 31 873 руб. 62 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО " Евроимпорт " обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании по договору поставки от 25.07.2019 № 417ЕИ/19 задолженности в размере 49508,44 руб., неустойки в сумме 31873,62 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.07.2019 № 417ЕИ/19.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки цена товара определяется действующим на дату получения заявки прайс-листом поставщика, фиксируется в товарных накладных, указывается в рублях РФ (с учеетом НДС). Поставщик имеет право в любое время в одностороннем порядке изменить прайс-лист, письменно уведомив покупателя за 5 календарных дней до увеличения цены.

Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрено, что поставщика устанавливает для покупателя оплату товара безналичным или наличным расчетом с отсрочкой платежа 7 календарных дней.

Согласно расчету истца задолженность по договору поставки от 25.07.2019 № 417ЕИ/19 составила 49508,44 руб. основного долга.

Претензией от 09.10.2019 № 303/19 ООО " Евроимпорт " уведомило ИП ФИО1 об образовавшейся задолженности по договору поставки от 25.07.2019 № 417ЕИ/19.

Поскольку задолженность не погашена ИП ФИО1 в добровольном порядке, ООО " Евроимпорт " обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 49508,44 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, по оплате поставленного товара в сумме 31873,62 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупателем поставщик имеет право приостановить поставку последующих партий товара до полного погашения задолженности и выставить штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день нарушения обязательства по оплате.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору поставки от 25.07.2019 № 417ЕИ/19 подлежит взысканию в сумме 31873,62 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.03.2019, заключенный ООО " Евроимпорт " с ООО «Фемида»., об оказании следующих юридических услуг: юридическое консультирование в области права и смежных с ним отраслях, в том числе составление и корректировка всех видов договоров и протоколов разногласий к нему; представление интересов со всеми правами и обязанностями, уполномоченной в письменной доверенности, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, с правом подписания процессуальных документов, предъявления его в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, в том числе и в третейских судах, а также в правоохранительных органах; в случае решения юридических вопросов возлагается специальному субъекту, то исполнитель имеет право за счет сил и средств заказчика привлекать уполномоченные законом специализированные организации/учреждения (адвокатура, нотариат и т.д.); совершать другие законные действия в интересах доверителя в суде первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и доверенностью заказчика, далее по тексту «Услуги».

Дополнительным соглашением от 04.12.2019 к договору оказания юридических услуг от 01.03.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг включающих в себя :

- Предоставление Заказчику устных консультации в отношении досудебной подготовки Иска о взыскании с ИП ФИО1 задолженности, а также пени по договору поставки № 417ЕИ/19 от 25 июля 2019.

- Подготовка копии всех необходимых документов для подачи Иска в суд.

- Проведение анализа судебной практики, в отношении схожих исков о взыскании задолженности, а также пени по договорам поставки.

- Составление, а также передача составленного иска о взыскании с ООО «СМЕНА» задолженности, а также пени по договору поставки № 417ЕИ/19 от 25 июля 2019. на материальном носителе, а также в электронном виде в формате Microsoft Word.

- Отправка иска, а также всех необходимых приложений в суд.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 04.12.2019 к договору оказания юридических услуг от 01.03.2019 установлена стоимость услуг в размере 10 000 руб.

В материалы дела представлен акт о выполнении договора об оказании юридических услуг, платежное поручение от 10.12.2019, подтверждающее оплату ООО " Евроимпорт " по договору об оказании юридических услуг от 01.03.2019.

При подаче искового заявления истцом приложено платежное поручение от 16.12.2019 № 32247, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3655 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно той же статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Согласно п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлял, судом данное обстоятельство также не установлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы ООО "Евроимпорт" на оплату услуг представителя являются подтвержденными, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы являются разумными и соразмерными предмету заявленных требований, объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем при производстве по настоящему делу в размере 10000 руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма иска является 81382,06 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Евроимпорт" по договору поставки от 25.07.2019 № 417ЕИ/19 задолженность в размере 49508,44 руб., неустойку в сумме 31873,62 руб. за период с 26.07.2019 по 06.08.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3255 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Возвратить ООО "Евроимпорт" из федерального бюджет излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., перечисленную платежным поручением от 16.12.2019 № 32247.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева