Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А07-31727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31727/20
г. Уфа
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, , рассмотрев дело по иску

КОИИ ООО «УЗДЭУ АВТО-ТЮМЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность б/н от 28.05.2020, ФИО3, доверенность б/н от 28.05.2020

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

КОИИ ООО «УЗДЭУ АВТО-ТЮМЕНЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" о взыскании 9 800 000 руб.

От ответчика в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск. В отзыве ответчик указал, что спорная задолженность образовалась по вине контрагентов ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2011 года КОИИ ООО «УзДЭУАвто-Тюмень» (далее - «займодавец», «истец») и ООО «Узмашэкспорт» (далее «заемщик», «ответчик») заключили договор займа № ДЗ/У3-30-11/2011 (далее-«договор займа»), согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 0 800 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых. Начисление процентов производится займодавцем в срок окончания договора.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в размере 9 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 970 от 30.11.2011 г., № 971 от 30.11.2011г.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2011 года.

Впоследствии срок возврата суммы займа неоднократно продлевался сторонами в дополнительных соглашениях:

- дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2011 - до 31.05.2012;

- дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2012 - до 31.12.2012,

- дополнительным соглашением № 3 от28.12.2012 - до 30.06.2013;

- дополнительным соглашением 4 от28 06.2013 - до 31.12.2013;

- дополнительным соглашением № 5 от31.12.2013 - до 31.12.2014;

- дополнительным соглашением № 6 от31.12.2014 — до 31.12.2015;

- дополнительным соглашением № 7 от31.12.2015 - до 31.12.2016;

- дополнительным соглашением № 8 от31 12.2016 - до 31.12.2017.

Таким образом, с учетом указанных дополнительных соглашений сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 31 декабря 2017 года.

Однако ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.04.2020 с требованием о возврате суммы займа, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не было исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа перед истцом в полном объеме.

Исходя из требований ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Довод ответчика об образовании задолженности не по его вине, а в связи с отсутствием оплаты контрагентов ответчика, отклоняется судом, как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании 9 800 000 руб. суммы невозвращенного займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОИИ ООО «УЗДЭУ АВТО-ТЮМЕНЬ»- удовлетворить.

Взыскать с ООО "УЗМАШЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОИИ ООО «УЗДЭУ АВТО-ТЮМЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 800 000 руб. суммы задолженности, 72 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин