Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А14-15488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-15488/2020

«25» мая 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миля-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

Трети лица:

1. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 141 000 руб. задолженности по оплате перевозок; 23 339 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 015 руб. расходов по оплате госпошлины; 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миля-36» 141 000 руб. задолженности по оплате перевозок; 23 339 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 015 руб. расходов по оплате госпошлины; 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Определением суда от 26.10.2020 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

18.02.2021 и повторно 11.03.2021 в ФГУП «Почта России» по Пензенской области направлен запрос Арбитражного суда Воронежской области о предоставлении следующих документов и информаций:

- путевой лист, маршрутную накладную, реестр прибытия и убытия транспорта по договору - заявке №1012307 от 12 апреля 2018 года;

- путевой лист, маршрутную накладную, реестр прибытия и убытия транспорта по договору - заявке №0978890 от 10 апреля 2018 года;

- путевой лист, маршрутную накладную, реестр прибытия и убытия транспорта по договору - заявке №1012309 от 16 апреля 2018 года;

- путевой лист, маршрутную накладную, реестр прибытия и убытия транспорта по договору - заявке №1012362 от 18 апреля 2018 года;

- иные документально подтвержденные сведения, подтверждающие факт доставки груза по спорным договорам.

В судебное заседание 25.05.2021 лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования не оспорил.

19.03.2021 по системе «Мой Арбитр» от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда, в котором АО «Почта России» направило накладные за период с 11.04.2018 по 19.04.2018.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Миля - 36», выступая в качестве подрядчика по договору оказания услуг и выполнения работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно - материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам ФГУП «Почта России» на основании договора, заключённого по результатам рассмотрения заявок в ходе открытого аукциона, привлекало к участию в перевозках по согласованным маршрутам ИП ФИО2 на основании разовых договоров - заявок, которые размещались на сайте АвтоТрансИнфо (ati.su).

10.04.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Миля-36» (заказчик) был заключен договор заявка №0978890, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ по магистральному маршруту. Стоимость рейса составляет 36 000 руб. (л.д. 17,18).

В подтверждение исполнения договора - заявки №0978890 от 10 апреля 2018 года по перевозке с 10 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года истец представил маршрутную накладную от 10 апреля 2018 года и путевой лист от 10 апреля 2018 года (л.д. 19-24).

12.04.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Миля-36» (заказчик) был заключен договор заявка №1012307, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ по магистральному маршруту. Стоимость рейса составляет 35 000 руб. (л.д. 23,24).

В подтверждение исполнения договора - заявки № 1012307 от 12 апреля 2018 года по перевозке с 14 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года истец представил маршрутную накладную и путевой лист от 14 апреля 2018 года (л.д. 25-28).

16.04.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Миля-36» (заказчик) был заключен договор заявка №1012309, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ по магистральному маршруту. Стоимость рейса составляет 35 000 руб. (л.д. 29,30).

В подтверждение исполнения договора - заявки № 1012309 от 16 апреля 2018 года по перевозке с 16 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года истец представил маршрутную накладную и путевой лист от 16 апреля 2018 года (л.д. 31-34).

18.04.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Миля-36» (заказчик) был заключен договор заявка №1012362, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих ТМЦ по магистральному маршруту. Стоимость рейса составляет 35 000 руб. (л.д. 35,36).

В подтверждение исполнения договора - заявки № 1012362 от 18 апреля 2018 года по перевозке с 18 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года истец представил маршрутную накладную и путевой лист от 18 апреля 2018 года (37-40).

В пункте 1.1 вышеуказанных договоров-заявок истцом и ответчиком были согласованы пункты движения транспорта по маршруту, характеристики пунктов (погрузка/разгрузка), дата, время прибытия транспорта, время убытия транспорта, расстояние между пунктами, стоимость рейса, марка и номер транспортного средства, ФИО водителя, номер мобильного телефона.

Согласно пункту 2.1 разовых договоров-заявок исполнитель обязан обеспечить подачу автотранспорта под погрузку/выгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с указанными договорами-заявками; обеспечить сохранность перевозимых ПО и ТМЦ; своевременно предоставить заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных документов (путевой лист формы 4-П, реестр прибытия и убытия), подтверждающих факт оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 разовых договоров-заявок заказчик обязан обеспечить со стороны структурных подразделений ФГУП «Почта России» опломбирование автотранспорта при отправлении из пункта начала маршрута и из каждого пункта обмена, с указанием номера пломбирующего устройства в сопроводительных документах.

Разделом 4 указанных договоров-заявок был согласован размер и порядок оплаты, а именно: оплата за оказанные услуги осуществляется при наличии оригиналов надлежащим образом оформленных путевых листов 4-П, реестра прибытия и убытия, накладных с отметками о прибытии и убытии транспортного средства в пунктах начала и окончания маршрута, а также во всех пунктах обмена, а также отметок по фактически выполненным ПРР. В случае наличия неточностей и некорректно заполненного путевого листа и накладных данная первичная документация не принимается к учету. Предоставление по отдельности путевых листов без накладных и наоборот не допускается. Услуги в таком случае не считаются выполненными и не оплачиваются.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов документов (договоры-заявки №0978890 от 10.04.2018, №1012307 от 12.04.2018).

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения оригиналов документов (договоры-заявки №1012309 от 16.04.2018, №1012362 от 18.04.2018).

Во исполнение условий названных договоров-заявок истец оказал ответчику транспортные услуги общей стоимостью 141 000 руб., что подтверждается спорными договорами-заявками, путевыми листами, маршрутными накладными с отметками о прибытии и убытии транспортного средства в пунктах начала и окончания маршрута, а также во всех пунктах обмена, реестрами прибытия и убытия транспорта, актами оказанных услуг.

Истцом были выполнены принятые на себя обязательства в полном объёме. Каких-либо претензий как от ФГУП «Почта России», так и от заказчика не поступало.

Вместе с тем, заказчик выполненные истцом рейсы не оплатил, накопив задолженность в размере 141 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке требования истца об оплате стоимости оказанных услуг по перевозке не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками и оформленными в соответствии с требованиями указанных договоров-заявок документами, а именно: путевыми листами, маршрутными накладными с отметками о прибытии и убытии транспортного средства в пунктах начала и окончания маршрута, а также во всех пунктах обмена, реестрами прибытия и убытия транспорта, актами оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 141 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 23 339 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 5 983 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 19.10.2020 по договору-заявке №0978890 от 10.04.2018;

- 5 796 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 19.10.2020 по договору-заявке №1012307 от 12.04.2018;

- 5 789 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 19.10.2020 по договору-заявке №1012309 от 16.04.2018;

- 5 769 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 19.10.2020 по договору-заявке №1012362 от 18.04.2018.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Истцом неверно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке №0978890 от 10.04.2018 будет 25.04.2018 (10 рабочих дней на оплату с даты 10.04.2018), следовательно, размер процентов составит 5 976 руб. 79 коп.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке №1012307 от 12.04.2018 будет 28.04.2018 (10 рабочих дней на оплату с даты 14.04.2018), следовательно, размер процентов составит 5 789 руб. 89 коп.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке №1012309 от 16.04.2018 будет 11.05.2018 (15 рабочих дней на оплату с даты 16.04.2018), следовательно, размер процентов составит 5 699 руб. 52 коп.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке №1012362 от 18.04.2018 будет 15.05.2018 (15 рабочих дней на оплату с даты 18.04.2018), следовательно, размер процентов составит 5 671 руб. 71 коп.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам-заявкам №0978890 от 10.04.2018, №1012307 от 12.04.2018, №1012309 от 16.04.2018, №1012362 от 18.04.2018 составил 23 137 руб. 91 коп., указанная сумма подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец также просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, и 2 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 №224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1 от 21.01.2016), расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно пункту 11 Постановления №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов истец в материалы дела представил: договор №К.19 на оказание юридических услуг от 26.10.2019, квитанцию серии АВ №012882 на сумму 20 000 руб., справку Саратовской областной нотариальной палаты, доверенность от 11.11.2019 от ФИО2 на ФИО3

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. (20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности) обоснованы и документально подтверждены материалами дела.

Освобождение от бремени несения судебных расходов, при их наличии, действующим законодательством не предусмотрено.

Убедительных доказательств обратного ООО «Миля-36» в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Таким образом, суд считает, что с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ООО «Миля-36» в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере 21 972 руб. 94 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 5 924 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в размере 5 916 руб. 71 коп. со взысканием в пользу истца, на истца в размере 7 руб. 29 коп.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 19.10.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 6 015 руб., истцу следует вернуть из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 98 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миля-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141 000 руб. задолженности по оплате перевозок, 23 137 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 916 руб. 71 коп. расходов по оплате госпошлины, 21 972 руб. 94 коп. судебных расходов.

В остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 98 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева