Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А13-6101/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6101/2022
город Вологда
12 июля 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2020 № ВИУТ-000972, о взыскании 48 096 рублей 84 копеек,



у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2020 № ВИУТ-000972, о взыскании предоплаты в сумме 19 000 рублей, неустойки в сумме 19 000 рублей, почтовых расходов в сумме 96 рублей 84 копеек, морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.04.2022 заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи и/или оказания услуг от 25.05.2020 № ВИУТ-000972, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя теплицу Надежда Народная сверхпрочная, поликарбонат Стандарт (прозрачный), оцинкованный фундамент, а также оказать услуги по доставке, всего на сумму 19 000 рублей.

В силу пункта 2.1 договора расчет между покупателем и продавцом производится полностью в момент заключения договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок передачи товара и/или оказания услуг согласуется продавцом и покупателем путем предоставления покупателем заявки с указанием конкретной даты поставки. Заявка может быть устной (по телефону), письменной, а также может направляться по электронной почте.

По данным истца, сторонами было согласовано, что доставка товара будет осуществлена с 01 по 06 июня 2020 года.

Истцом внесена предоплата в сумме 19 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, вместе с тем обязанность по поставке товара и оказанию услуг по доставке ответчиком не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате 19 000 рублей, взыскании неустойки, морального вреда в сумме 10 000 рублей, также в претензии содержится указание на расторжение договора.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021 по делу № А13-498/2021 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2021 по делу № А13-498/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2022 по делу № А13-498/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3

В соответствии с подпунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, данными в Постановлении Пленума № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В соответствии со статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика сумы долга по договору купли-продажи от 25.05.2020 № ВИУТ-000972, то есть возникшей до возбуждения дела о банкротстве, связи с чем, задолженность к текущим платежам не относятся.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, вместе с тем, поскольку ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2021 по делу № А13-498/2021 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту передачи дела по подсудности мировым судьей и рассмотрения настоящего дела, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 19 000 рублей, неустойки в сумме 19 000 рублей и почтовых расходов в сумме 96 рублей 84 копеек следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2020 № ВИУТ-000972, взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Указанные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с компетенцией, установленной статьей 27 АПК РФ, вместе с тем, суд полагает, что в данном случае спор подлежит рассмотрению с нарушением компетенции, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.04.2022 заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Арбитражный суд отмечает, что пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, предусмотрено, что в случае когда суд общей юрисдикции отказал заявителю в рассмотрении по существу его требования ввиду неподведомственности дела этому суду, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть по существу такое требование.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Материалами дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, согласованный товар не поставил, в связи с чем истец вправе отказаться от договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является в данном случае формой расторжения договора, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 указанного Закона. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора имел место при направлении истцом претензии и привел к его расторжению.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 25.05.2020 № ВИУТ-000972 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при нарушении прав потребителя виновными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется.

Судом установлен факт нарушения права истца.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда и требований разумности и справедливости суд считает требование о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1640 рублей. Размер государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования составляет 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по уплате госпошлины в сумме 642 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (300 рублей + 342 рубля).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области





р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании предоплаты в сумме 19 000 рублей, неустойки в сумме 19 000 рублей, почтовых расходов в сумме 96 рублей 84 копеек отказать.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25.05.2020 № ВИУТ-000972, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 642 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Логинова