Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-86469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86469/19-134-645
г. Москва
31 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (690091, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НМК» (690091, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору от 01.07.2018 № 01/07-1;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по дов. №7 от 21.05.2019г.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НМК» (далее также – ответчик) с требованиями: обязать ООО «НМК» возобновить исполнение договора с ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» от 01.07.201S № 01/07-1 на размещение рекламы.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять уточнение исковых требований по иску ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» к ООО «НМК» об обязании возобновления исполнения договора с ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» от 01.07.2018 № 01/07-2 на размещение рекламы, расторжении договора с ООО «РА «Время радио» от 01.01.2019 № 1, обязании не заключать иных договоров на оказание услуг по размещению рекламы в эфире радиоканала «Дорожное радио», г. Владивосток, кроме договора с ООО «Телерадиокомпания «Новая Волна» от 01.07.2018 № 01/07-1 в части дополнения их требованием о взыскании с ООО «НМК» убытков, понесенных ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» в результате неправомерных действий ответчика, в размере 82 845 руб. 88 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований не принимается к рассмотрению, поскольку является дополнительным, ранее не заявлялось, при этом истцом одновременно изменены предмет и основание исковых требований, что противоречит положениям пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, истец не лишен права обратиться с данным требованием в рамках отдельного искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

01.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НМК» (Исполнитель) был заключен договор № 01/07-1 на размещение рекламы (далее – договор).

В соответствии с п.п. 1, 2.1, 8.1 договора Исполнитель предоставляет Заказчику, действующему от своему имени и за свой счет, эксклюзивное право осуществлять поиск клиентов и сбор заказов на размещение рекламы во временных интервалах в рекламных блоках радиоканала Радиостанции «Восемьдесят девять и четыре ФМ» (Дорожное радио) на срок с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Порядок приема и размещения рекламных заказов установлен в п.п. 3.1-3.9 указанного договора.

Согласно п.п. 4.1.7, 6.10 договора Исполнитель не имеет заключенных эксклюзивных прав и договоренностей на срок действия договора с иными третьими лицами.

Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, по утверждению истца, ООО «НМК» в нарушение указанных положений договора и требований действующего законодательства 06.02.2019 в одностороннем порядке прекратило исполнение договора.

Более того, как указывает истец, нарушив установленное договором эксклюзивное право ООО «Телерадиокомпания «Новая Волна» на осуществление поиска клиентов и сбора заказов на размещение рекламы во временных интервалах в рекламных блоках радиоканала Радиостанции «Восемьдесят девять и четыре ФМ» (Дорожное радио), а также обязанность ООО «НМК» не иметь заключенных эксклюзивных прав и договоренностей на срок действия договора с иными третьими лицами, ответчиком был заключен договор с ООО «РА «Время радио» от 01.01.2019 № 1 на оказание услуг по размещению рекламы с 01.01.2019 в эфире радиоканала «Дорожное радио», г. Владивосток.

ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» 07.02.2019 в установленном законом порядке направило в ООО «НМК» претензию с требованием возобновить исполнение обязательств по договору.

Однако, до настоящего времени ООО «НМК» ответа на претензию не направило, мер к исполнению обязательств по договору не приняло.

Истец указывает, что неисполнение ответчиком договора может повлечь причинение истцу значительного материального ущерба истцу, ущерба деловой репутации, поскольку неправомерные действия ответчика, в силу специфики сложившихся экономических отношений в сфере радиовещания, могут негативно отразиться на сложившихся у общества деловых связях и фактически лишают возможности ООО «Телерадиокомпания «Новая» осуществлять коммерческую деятельность в указанной сфере в сложившихся рамках и объемах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

При этом суд признает обоснованной и соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Как уже было указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Исполнитель предоставляет Заказчику действующему от своего имени и за свой счет, эксклюзивное право осуществлять поиск Клиентов (далее - Клиенты Заказчика) и сбор заказов (далее - Рекламные заказы) на размещение рекламы во временных интервалах, в рекламных Блоках Радиопрограммы.

Исполнитель обеспечивает выполнение рекламных заказов в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора, рекламный Заказ поступает Исполнителю в виде заполненной формы, которая должна содержать сроки размещения рекламной компании Клиентов Заказчика, количество размещений, хронометраж рекламных роликов, тематику рекламной компании.

В соответствии с п. 4.1.1 Исполнитель размещает рекламу Клиентов Заказчика в строгом соответствии с согласованными сторонами условиями рекламного заказа, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что в обязанности истца входит осуществлять от своего имени и за свой счет поиск клиентов и сбор заказов, которые ответчик обязуется размещать.

Из изложенного так же следует, что ответчик обязан и может разместить только те заказы, которые к нему поступили в соответствии с п. 3.1 договора.

По утверждению истца, 06.02.2019 ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение вышеуказанного Договора. При этом, истцом не обосновано и не подтверждено документально, что ответчик прекратил в одностороннем порядке исполнение договора, а также не указано какими именно действиями ответчик создает препятствия истцу в поиске клиентов и сборе заказов.

Как пояснил ответчик, согласно порядку, сложившемуся в процессе исполнения договора, заявки на размещение рекламы поступали на адрес электронной почты ООО «РА «Время радио», которые размещались ответчиком на радиостанции 89.4 FM «Дорожное радио».

Все заявки, направленные истцом на электронный адрес ООО «РА «Время радио» как в период до 06.02.2019, так и впоследствии, были размещены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, утверждения истцом о том, что ответчик перестал исполнять договор в одностороннем порядке после 06.02.2019, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, являются необоснованными, поскольку, не подтверждены документально.

Так же следует отметить, что 09.01.2019 между ООО «НМК» (Принципал) и ООО «РА «Время радио» (Агент) был заключен агентский договор № 1, в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала (ООО «НМК»), указанные в п. 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Так, согласно агентскому договору, агент обязуется совершить следующие действия:

- заключать сделки на рекламные услуги на канале «Дорожное радио» г. Владивосток, оказываемые Принципалом;

- выполнять действия по исполнению указанных сделок (п. 1.2 агентского договора № 1).

То есть предмет агентского договора №1 (заключение сделок) не тождественен предмету договора № 01/07-1 заключенному между истцом и ответчиком (поиск клиентов и сбор заказов), на который ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Более того, как следует из материалов дела, спорный договор на размещение рекламы был заключен между истцом и ответчиком 01.07.2018, в то время как агентский договор № 1 был заключен 09.01.2019.

Из буквального толкования пункта 4.1.7 договора № 01/07-1, на который ссылается истец, следует, что Исполнитель несет ответственность, что на момент заключения настоящего договора с Заказчиком на оговоренный сторонами период п. 8.1 настоящего договора, Исполнитель не имеет заключенных эксклюзивных прав и договоренностей на этот же срок действия Договора с иными третьими лицами.

В период действия спорного договора, равно как и на момент его заключения между сторонами, у ответчика отсутствовали какие-либо заключенные эксклюзивные договоренности с аналогичным предметом (поиск клиентов и сбор заказов с иными третьими лицами).

Обратное истцом не доказано, документально не подтверждено.

Доводы истца о нарушении ответчиком п. 4.1.7 договора № 01/07-1 основаны на неверном толковании заключенного между сторонами договора и опровергается представленным ответчиком в материалы дела агентским договором № 1.

Как пояснил ответчик, о наличии заключенного между ответчиком и ООО «РА «Время радио» агентского договора № 1, истец был осведомлен, в связи с чем, с момента начала действия договора все собранные истцом заказы на размещение рекламы поступали на адрес электронной почты ООО «РА «Время радио» и исполнялись ответчиком.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 01/07-1, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, истцом не доказан.

Учитывая изложенное, требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова