Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-89309/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89309/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Контакт эксплуатация" (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы дом/29, литер Е, помещение 1Н офис 18, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 196608, ФИО2, Санкт-Петербург, ул. Автомобильная 4,23, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 830 рублей.

В судебное заседание явился представитель ответчика, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению 17.01.2019 истец сделал у ответчика заказ на доставку и сборку детской мебели общей стоимостью 70 830 рублей. Оплата товара была произведена истцом 18.01.2019, что подтверждается платежным поручением № 92 от 18.01.2019.

Ответчиком был оформлен бланк-заказ № 01-25-14012019.

Как указывает истец, им был подписан Договор купли-продажи № 80 от 17.01.2019 и направлен ответчику для подписания. Подписанный со стороны ответчика экземпляр не был возвращен истцу.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставку товара ответчик не произвел, 05.04.2019 предоставил гарантийное письмо, согласно которому принял на себя обязательство отправить заказ не позднее 05.04.2019. В противном случае гарантировали вернуть оплаченные денежные средства.

28.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с представленным отзывом на иск и пояснения представителя ответчика, товар был поставлен по адресу указанному в бланке-заказе № 01-25-14012019, а именно Заречная 25, 825, 5 подъезд, 4 этаж ЖК «Северная долина». Факт поставки товара подтверждается представленным истцом договором об оказании транспортных услуг от 03.04.2019, маршрутным листом от 05.04.2019, содержащим сведения об отгрузке товара ИП ФИО1 ( в строке «груз сдал»), получения груза перевозчиком ( в строке «груз принял»), ссылку на заказ №01-25-14012019, сведения о заказчике – ООО «Контакт эксплуатация», адрес доставки и сведения о контактных лицах с номерами телефонов связи, наименование товара актом № 53 от 07.04.2019 и распиской от 05.04.2019.

Факт согласования доставки товара подтверждается представленной ответчиком электронной перепиской с истцом. Также в электронной переписке истец подтверждает получение товара и согласовывает с ответчиком дату сборки товара. В дело также представлена расписка ФИО4,- лица, указанного в маршрутном листе ото 05.04. 2019 г. вместе с руководителем организации – истца, в получении товара от 05 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 55-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных ответчиком доказательств поставки товара истцу, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.