Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А70-15487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15487/2025
г. Тюмень
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 29.10.2025г. В полном объеме изготовлено 11.11.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции иск

ООО «Глобал Трэйд» (истец) к АО «Центральное ПГО» (ответчик) о взыскании 4 382 400 рублей

при участии: от истца: ФИО1, доверенность б/н от 09.10.2024 от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 13.01.2025

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.07.2025 поступило исковое заявление ООО «Глобал Трэйд» к АО «Центральное ПГО» о взыскании 4 382 400 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.12.2024 заключен договор № ЦПГО/24-287, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить расходные материалы к вращателю на буровую установку TD-900D в сроки, количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату поставщику за поставленный товар. Так, согласно спецификации необходимо в течение 35 календарных дней с даты подписания договора поставить следующий товар страны происхождения Турция:

- газовая пружина, азотный патрон PQ, код товара 3543497, 11 комплектов, - кулачок PQ JAW SET, HWT CSG, PQ ROD, код товара 3543289, 7 комплектов,

- кулачок HQ JAW SET, NW CSG, HRQHP ROD, код товара 3543290, 14 комплектов,

- кулачок HQ JAW, NQ PQ-CHUCK, код товара 3543291, 7 комплектов.

В случае выявления недостачи, пересортицы, излишков, некомплектности, нарушения целостности упаковки товара при приемке, в товарной накладной делаются соответствующие отметки о фактически принятом товаре (п.3.4 договора).

Приемка товара по качеству должна быть произведена покупателем в срок не позднее 3 календарных дней с момента поставки (п.3.5 договора).

Как указывает истец, он исполнил взятые на себя обязательства, факт поставки без претензий подтверждается товарной накладной от 11.02.2025, товар ответчиком получен, осмотрен. Каких-либо претензий ответчиком при приемке товара не заявлено.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату полученного товара, истец обратился к ответчику с претензией, и впоследствии в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что заключение договора с истцом обусловлено необходимостью обеспечения бесперебойной работы буровой установки и отсутствием альтернативных поставщиков, соответствующих квалификационным требованиям и предложивших конкурентоспособные условия. В соответствии со спецификацией поставщик был обязан поставить товар по количеству в комплектах, а поставил в штуках. В связи с чем, письмами от 18.02.2025 № 8/02-202, от 20.02.2025 № 20/02-202 ответчиком заявлены требования к истцу о поставке товара не в полном объеме по УПД; о допоставке (доукомплектовании) товара в срок до 18.03.2025 года. Письмом от 19.02.2025 истцом заявлен отказ в допоставке (доукомплектовании) товара.

Ответчик указывает, что спецификация, согласованная сторонами, определяет количество (объем) поставляемого товара поставки как единый комплект. Позиция истца о количестве (объеме) товара, по мнению ответчика, является ошибочной. Ответчик полагает, что истцом не поставлен товар в полном объеме согласно условиям спецификации, так как в последней товар указан не в штуках, а в комплектах. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Истец, возражая против указанных доводов ответчика, пояснил, что код товара, который указан в договоре, соответствует измерению товара в штуках, а не в комплектах. Данное обстоятельство подтверждается представленными заводом-изготовителем (страна Турция) чертежами на товар, который поставлен ответчику. В каждом из чертежей указано на шуточность, а не на комплектность. Ни в договоре, ни в спецификации, ни в технической документации не указано, что 1 комплект состоит из 7 компонентов.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Под недопоставкой, в соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ понимается ситуация, когда поставщик не поставил согласованное договором количество товаров в установленный срок.

По общему правилу, установленному п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.454 и п.3 ст.455 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу ст.ст.160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В частности, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор- документ (подписание товарных накладных, актов, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

По правилам ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 Кодекса).

Суд приходит к выводу о том, что товар поставлен истцом не в полном объеме.

Целью заключения договора является поставка расходные материалы к вращателю на буровую установку TD-900D. Существенные условия договора поставки согласованы в спецификации (приложение № 1 к договору), в которой определена поставка товара в комплектах, а не в штуках.

Из общедоступных источников сети Интернет в отношении спорных товаров усматривается, что товар состоит из нескольких компонентов, представляющих единое целое товара.

В случае сомнений, в чем поставлять товар в комплекте или в штуках, истец, как поставщик специализированного оборудования и запасных частей, не лишен был права обратиться к ответчику за получением соответствующих разъяснений, чего в рассматриваемом случае не было сделано.

Более того, из материалов дела усматривается, что истец поставил товар по цене, значительно превышающей рыночную, что указывает на недобросовестность его действий и злоупотребление своим положением при исполнении договора (ст.10 ГК РФ)

Суд отмечает, что договор заключен по результатам несостоявшейся конкурсной закупки, целью которой является выбор поставщика, предложившего наименьшую цену. Предварительное проведение конкурсной процедуры, пусть и несостоявшейся, подразумевало, что все потенциальные участники должны ориентироваться на рыночные цены при формировании своих предложений. В ситуации, когда конкурс не состоялся, истец не имел права в нарушение принципов добросовестности и разумности произвольно устанавливать цены, значительно превышающие рыночные. Истцу необходимо было проявить особую осмотрительность и предложить ответчику условия, соответствующие рыночной конъюнктуре.

Действия истца по поставке неполных комплектов по цене, соответствующей полной комплектации, расцениваются как недобросовестные.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования не имеется.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.