Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А75-10872/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10872/2017
22 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 22.10.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица имени Глухова, дом 2, сооружение 8, помещение 5, ОГРН <***> от 23.01.2003, ИНН <***>) о взыскании 3 286 498 рублей 92 копеек,    

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 286 498 рублей 92 копеек, в том числе 2 934 374 рублей 04 копеек – задолженности по договору перевозки грузов от 01.12.2016 № КГ-СГС № 2 (далее – договор),                          352 124 рублей 88 копеек – договорной неустойки.

Определением от 20.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2017 на 10 часов 55 минут, судебное заседание – на 19.09.2017                                           на 11 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 14.09.2017.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, в суд не явился. Ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам, дополнительно ответчик извещен судебной телефонограммой (л.д. 57-58, 60-62).

Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен, ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим поведением в суде первой инстанции, по не получению судебной корреспонденции.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                      137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования к ответчику удовлетворить.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется. Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен. Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, в том числе, по несовершению действий в суде первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора (л.д. 24-35), с учетом письма ответчика (л.д. 36), в феврале 2017 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, в доказательство чего в дело представлены экспедиторские расписки, подписанный сторонами акт об оказании услуг № 41 от 28.02.2017 на сумму                                         2 934 374 рубля 04 копейки (л.д. 37-44).

По условиям договора ответчик обязался услуги принять и оплатить.

Истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 45-47).

Впоследствии  истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Долг за оказанные услуги в размере 2 934 374 рубля 04 копейки ответчиком не оспорен, основания не оплаты суду не пояснены. На дату проведения судебного заседания доказательства погашения ответчиком суду не представлены.

В рамках дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 352 124 рублей 88 копеек за период 08.03.2017 - 06.07.2017, в порядке пункта 6.3.1 договора в согласованной редакции о неустойке в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно представленным расчетам (л.д. 5, 35),  в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты истца судом проверены, условиям договора сторон соответствуют.

Расчеты истца ответчиком не оспорены по любым основаниям, собственные расчеты суду не представлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. Явной несоразмерности заявленной на взыскание пени суд не усматривает. Ответчик с надлежащими ходатайствами к суду первой инстанции не обратился.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, сумма долга за оказанные услуги в размере 2 934 374 рублей 04 копеек, а также договорная неустойка  в размере 352 124 рублей 88 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 9) относятся на ответчика. В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп»                                                                 3 286 498 рублей 92 копейки, в том числе, 2 934 374 рубля 04 копейки - задолженности, 352 124 рубля 88 копеек - неустойки, а также 39 432 рубля - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» из федерального бюджета 6 823 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2017 № 543.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко