Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-37072/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37072/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 105066, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЬЕР "КОККОМЯКИ" (адрес: Россия 195009, <...>/ЛИТ. Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 23.934 руб. неосновательного обогащения, 49.200 руб. штрафа.

установил:

Публичное акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КАРЬЕР "КОККОМЯКИ" (далее – ответчик) о взыскании 23.934 руб. неосновательного обогащения, 49.200 руб. штрафа.

Определением суда от 15.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены.

16.07.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в мае в адрес АО "КАРЬЕР "КОККОМЯКИ" на станцию Кааламо Октябрьской ж.д. по ж.д. накладной ЭЙ651767 прибыл под погрузку вагон №56000086, принадлежащий АО «ПГК» на праве собственности.

Указанный вагон прибыл для погрузки груза в соответствии с заявкой на перевозку №0031259998 и в соответствии с указанной заявкой должен был быть погружен грузом «Щебень, не поименованный в алфавите» назначением на станции Човью Северной ж.д.

В нарушение заявки на перевозку и без согласования с собственником вагона (АО «ПГК») вагон №56000086, был погружен и отправлен по транспортной железнодорожной накладной ЭК050730 назначением на станцию Шарья Северной ж.д. с грузом «Отсев гранитный или каменный» в адрес получателя ООО «Мостопромстрой -2».

Таким образом, размер неосновательного обогащения в данном случае определен как разница между тарифами ОАО «РЖД», рассчитанными в соответствии с Прейскурантом №10-01 для перевозки груза «Отсев гранитный или каменный» (масса груза в вагоне - 66 900 кг.) в вагоне собственности АО «ПГК» и в вагоне инвентарного парка (собственность перевозчика ОАО «РЖД»).

Использование вагона №56000086, для перевозки груза по накладной ЭК050730 согласно календарным штемпелям осуществлялось в период с 28.05.2019 02:36 по 07.06.2019 08:38, т.е. в течение 246 часов.

Штраф в соответствии со ст. 99 и 100 устава за несогласованное использование вагона №56000086, для перевозки груза составляет: 23 934,00 + 49 200,00 = 73 134,00 руб.

17.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №АО-ИД/ФСПб/Ю -22/19 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 47 228 руб. от несогласованно использования вагона №56000086, а также штрафа в размере 49 200 руб. В ответе на претензию ответчик не согласился с начисленным штрафом и отказался от его уплаты, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование возражений на отзыв ответчика, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Размер неосновательного обогащения, заявленный истцом в исковых требованиях, определен в соответствии со ст. 1105 ГК РФ, как сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен как разница между тарифами ОАО «РЖД», рассчитанными в соответствии с Прейскурантом №10-01 для перевозки груза «Отсев гранитный или каменный» (масса груза в вагоне - 66 900 кг) в вагоне собственности истца и в вагоне инвентарного парка (собственность перевозчика - ОАО «РЖД»):

47 228,00 - 23 294,00 = 23 934,00 руб., где

23 294,00 руб. - стоимость перевозки указанного груза в собственном вагоне (расчет в приложении №6 к иску);

47 228,00 руб. - стоимость аналогичной перевозки в вагоне инвентарного парка (собственность перевозчика ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Факт принадлежности спорного вагона №56000086, истцу (АО «ПГК») подтверждается материалами дела (транспортными ж/д накладными №ЭЙ651767, ЭЙ651767 и ответчиком не опровергнут. Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, подтверждающие наличие у ответчика правовых оснований для использования указанных вагонов, АО "КАРЬЕР "КОККОМЯКИ" в материалы дела не представило.

Из транспортных ж/д накладных № ЭЙ651767, ЭЙ651767 следует, что провозная плата, подлежащая уплате ответчиком перевозчику (ОАО «РЖД») составила 20160 руб. 00 коп.

Вместе с тем, размер неосновательного обогащения определен как разница между тарифами ОАО «РЖД», рассчитанными в соответствии с Прейскурантом №10-01 для перевозки груза «Отсев гранитный или каменный» (масса груза в вагоне - 66 900 кг) в вагоне собственности истца и в вагоне инвентарного парка (собственность перевозчика - ОАО «РЖД»):

47 228,00 - 23 294,00 = 23 934,00 руб., где

23 294,00 руб. - стоимость перевозки указанного груза в собственном вагоне.

47 228,00 руб. - стоимость аналогичной перевозки в вагоне инвентарного парка (собственность перевозчика ОАО «РЖД».

Таким образом, неосновательное сбережение ответчиком денежных средств выразилось в использовании последним без правовых оснований, принадлежащих истцу вагонов и в уплате перевозчику платы в меньшем размере, чем она подлежала уплате за перевозку груза по данному маршруту в вагонах общего парка, принадлежащих перевозчику. Разница между железнодорожным тарифом в вагоне общего парка (ОАО «РЖД») и железнодорожным тарифом в собственном/арендованном подвижном составе истца составила сумму неосновательного сбережения в размере 47.228 руб.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств перечисления истцу спорной суммы ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 47.228 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на неправомерность применения истцом штрафа, предусмотренного ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за несогласованное использование собственного вагона. Ответчик считает, что правом применения указанного штрафа обладает только грузоотправитель и грузополучатель в отношении перевозчика.

Между тем, в соответствии со статьей 99 Устава в случав использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Ответчик выступал грузоотправителем в перевозке грузов по накладной ЭК050730 при несогласованном использовании вагона №56000086, что является основанием для применения истцом штрафа в соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта. Размер штрафа рассчитан в соответствии со ст. 100 Устава.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить истца по настоящему делу акционерное общество "Первая грузовая компания" его правопреемником на – публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН: <***>).

Взыскать с акционерного общества "КАРЬЕР "КОККОМЯКИ" в пользу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" 23.934 руб. неосновательного обогащения, 49.200 руб. штрафа и 2.925 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в сумме 20.00 руб. перечисленной по платежному поучению №189 от 08.02.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.