Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-72287/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72287/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Щелковского муниципального района Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 21.03.2006 №16-849/06 за период с 15.03.2012 по 15.06.2018 в размере 4 892 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щёлковского муниципального района Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3 698 руб. 05 коп. за период с 15.09.2015 по 03.07.2018 по договору аренды земельного участка от 21.03.2006 №16-849/06, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 21.03.2006 истцом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16-849/06, во исполнение условий которого Обществу в аренду на срок с 01.04.2006 по 01.04.2055 под благоустройство и охранную зону кабеля связи предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:14:050504:0032.

Ссылаясь на нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы и предусмотренную пунктом 5.2 договором ответственность, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованием об уплате пени, начисленной за просрочку платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы неустойки (пени) в размере 3 698 руб. 05 коп. за период с 15.09.2015 по 03.07.2018, согласно уточнению иска.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование иска Администрация указывает на то, что Предприятием в период действия договора нарушались сроки внесения арендной платы, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Доводы истца относительно нарушения обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно представленному ответчиком контррасчету, размер пени по договору за период с 15.09.2015 по 03.07.2018 составляет 3 698 руб. 05 коп.

Судом расчет проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (пени) на основании применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена договором аренды – пункт 5.2, при заключении договора ответчик с данным условием согласился (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с учетом недоказанности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Кроме того, суд исходит из того, что размер ответственности арендатора за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы, установленный пунктом 5.2 договора аренды, предусмотрен нормативным актом - Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ (пункт 6 статьи 15).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу Администрации Щелковского муниципального района Московской области пени по договору аренды земельного участка от 21.03.2006 №16-849/06 за период с 15.09.2015 по 03.07.2018 в размере 3 698 руб. 05 коп.

Взыскать с МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

СудьяА.Б. Семёнова