Решение от 9 января 2018 г. по делу № А56-84811/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84811/2016
10 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петроком" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МУРЗИНСКАЯ 11/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1037811010401);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМУ 507 Северо-Запад" (адрес: Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОЛОМЯЖСКИЙ 18, ОГРН: 1137847485104);

о взыскании 10 924 328 руб. 88 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2016;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017

установил:

ООО "Петроком" обратилось в суд с иском к ООО "СМУ 507 Северо-Запад" и с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 5 663 063 руб. 89 коп. неотработанного аванса по договору № 31-08/15/ДК от 31.08.2015, 431 007 руб. 00 коп. генподрядных услуг, 376 788 руб. 16 коп. стоимости недостатков работ, 871 819 руб. 95 коп. гарантийного удержания, 3 581 648 руб. 88 коп. стоимости переданных материалов и 51 209 956 руб. 19 коп. неустойки за просрочку сдачи отдельных этапов работ.

Дополнительное требование о взыскании 673 855 руб. 00 коп. процентов по ст.395 ГК РФ к рассмотрению не принято, т.к. первоначально не заявлено.

Ответчик иск отклонил и предъявил встречный иск о взыскании с учетом уточнения 63 713 947 руб. 81 коп. основного долга, 2 593 155 руб. 73 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства и 10 000 руб. 00 коп. убытков и ущерба.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст.132 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда № 31-08/15/ДК от 31.08.2015.

Согласно п.2.1 договора подрядчик – ООО "СМУ 507 Северо-Запад" обязался по заданию заказчика – ООО «Петроком» выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству согласованных в данном пункте договора объектов по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, территория особой экономической зоны, участки 1,2,3 «Новоорловская».

Стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет согласно п.4.1 договора и приложения № 4 – 354 588 628 руб. 15 коп.

Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема работ и подписанных форм КС-2, КС-3 (п.4.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора сроки начала и окончания этапов работ, промежуточные сроки определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Согласно подписанным сторонами актам формы КС-2, КС-3, подрядчик выполнил работы на сумму 17 436 398 руб. 98 коп.

Заказчик уплатил подрядчику 23 099 462 руб. 87 коп., включая авансовые платежи, акты взаимозачета, акты об оказании генподрядных услуг.

Уведомлением от 14.09.2016 исх. № 452 ООО «Петроком» отказалось от исполнения договора.

С учетом изложенного, на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащения в размере 5 663 063 руб. 89 коп., согласно расчету: 23 099 462 руб. 87 коп. – 17 436 398 руб. 98 коп. = 5 663 063 руб. 89 коп.

Поскольку договор расторгнут, следует признать, что срок оплаты 5% гарантийного удержания (п.6.2.2 договора) в размере 871 819 руб. 95 коп. наступил.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании 5 663 063 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 871 819 руб. 95 коп. гарантийного удержания. В остальной части требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Акт № 7 от 30.04.2016 об оказании генподрядных услуг на сумму 431 007 руб. 83 коп. (т.1, л.д.66) ООО «Петроком» учло при расчете суммы неосновательного обогащения, что подтверждается абз. 6 первого листа искового заявления (т.1, л.д.2), поэтому нет основания для повторного взыскания данной суммы.

Наличие недостатков работ на сумму 376 788 руб. 16 коп. суд считает не доказанным.

Двустороннего акта о фиксации выявленных дефектов в материалах дела не имеется.

Доказательств направления писем о вызове подрядчика для подписания акта о дефектах и их устранении ООО «Петроком» не представлено. Направление писем по электронной почте договором не предусмотрено (т.2, л.д.56-64).

Переданные заказчиком строительные материалы были использованы подрядчиком при производстве строительных работ и учтены в актах формы КС-2, КС-3, поэтому требования о взыскании с подрядчика их стоимости является необоснованным.

Неустойка в размере 51 209 956 руб. 19 коп. за просрочку сдачи этапов работ взысканию не подлежит в связи с несвоевременной передачей заказчиком проектной документации.

Из представленного ООО "СМУ 507 Северо-Запад" заключения Центра государственной экспертизы от 10.05.2016 усматривается, что изменения проектной документации были согласованы за 24 дня до срока сдачи работ (06.06.2016).

Согласно договору проектная документация должна была быть изготовлена и передана подрядчику 31.12.2015.

Учитывая изложенное, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Работы, указанные в односторонних актах формы КС-2, составленных ООО "СМУ 507 Северо-Запад" не могут считаться принятыми заказчиком, поскольку ООО «Петроком» письмом б/н от 28.04.2017 заявило мотивированный отказ от их подписания в связи с наличием дефектов работ (т.3). В связи с недоказанностью наличия долга не подлежат взысканию пени по п.12.3 договора в размере 2 593 155 руб. 73 коп.

Убытки и ущерб в размере 10 000 руб. 00 коп. подрядчиком не доказаны. Какие-либо документы, подтверждающие их наличие, не представлены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 404, 406, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 507 Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроком» по первоначальному иску 6 534 883 руб. 84 коп., из них: 5 663 063 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 871 819 руб. 95 коп. гарантийного удержания, а также 55 674 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 507 Северо-Запад" в доход федерального бюджета 158 071 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.