Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А12-5301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-5301/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловская муниципальная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «УК «Сантехсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство»

о признании незаконными решения и предписания

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Михайловская муниципальная управляющая компания» - ФИО2 по доверенности №4 от 11.03.2019.

от управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности №01-03-33-25 от 21.01.2019, ФИО4 по доверенности №01-03-33-23 от 09.01.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Сантехсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловская муниципальная управляющая компания» (далее – ООО «Михайловская муниципальная УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и необоснованными решения комиссии УФАС по Волгоградской области по делу №18-01-14.4-02/453 от 28.12.2018 и предписания от 28.12.2018. Кроме того, общество просит прекратить дело №18-01-14.4-02/453 по признакам нарушения общества с ограниченной ответственностью «Михайловская муниципальная управляющая компания», предусмотренным ч.1 ст.14.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области против удовлетворения заявлений по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Решением комиссии УФАС по Волгоградской области по делу № 18-01-14.4-02/453 от 28.12.2018 г. ООО «Михайловская муниципальная УК» признано нарушившим ч. 1 ст. 14.4 Федерального закона № 135-Ф3.

Обществу выдано предписание № 18-01-14.4-02/453 от 28.12.2018 г. об изменении фирменного наименования юридического лица путем исключения использования в наименовании организации слов «муниципальный/муниципальная» в срок не позднее истечения 2 (двух) месяцев с момента получения предписания.

Исходя из решения по делу № 18-01-14.4-02/453 от 28.12.2018 г. регистрация фирменного наименования ООО «Михайловская муниципальная УК», а также последующее его использование в хозяйственной деятельности является актом недобросовестной конкуренции, так как отвечает всем квалифицирующим признакам недобросовестной конкуренции, закрепленным в п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

ООО «Михайловская муниципальная УК» зарегистрировав свое фирменное наименование со словами «Михайловская», «муниципальная» и используя его на вывеске и на интернет-сайте, а также описывая себя как созданная Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области совершала действия, направленные на получение преимуществ перед конкурентами (хозяйствующими субъектами, оказывающими аналогичные услуги по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе в г. Михайловка), в противоречие ч. 2 ст. 2 Федерального Закона от 06.10.2003. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ч. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям добропорядочности, которые могут причинить убытки хозяйствующим субъектам — конкурентам благодаря перераспределению спроса от потребителей, введенных в заблуждение относительно лица, оказывающего услугу.

Совершение указанных действий возможно вследствие того, что фирменное наименование ООО «Михайловская муниципальная УК» со словами «Михайловская», «муниципальная» способно вызвать большое доверие к организации и ее привлекательность для потребителей благодаря восприятию организации как муниципальной или имеющей отношение к органам местного самоуправления городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Федеральным законом N 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Следовательно, фирменное наименование юридического лица является средством индивидуализации юридического лица.

В силу части 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пп. 2 п. 4 ст. 1473 ГК РФ).

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Антимонопольный орган не выявил акта, устанавливающего порядок использования в наименованиях юридических лиц официального муниципальной символики городского округа город Михайловка Волгоградской области.

В тоже время, по положению ч. 2 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об органах местного самоуправления) в законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации слова «местный» и «муниципальный» и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в одном значении в отношении органов местного самоуправления, а также находящихся в муниципальной собственности организаций, объектов, в иных случаях, касающихся осуществления населением местного самоуправления.

Указание в фирменном наименовании общества слов «Михайловская муниципальная» вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам местного самоуправления.

По мнению антимонопольного органа, регистрация фирменного наименования ООО «Михайловская муниципальная УК», а также последующее его использование в хозяйственной деятельности является актом недобросовестной конкуренции, так как отвечает всем квалифицирующим признакам недобросовестной конкуренции, закрепленным Федеральным законом N 135-ФЗ.

Использование ООО «Михайловская муниципальная УК» на вывеске и на сайте слов «Михайловская», «муниципальная», а также описывая себя таким образом, что организации создана по решению Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, даёт организации необоснованное преимущество перед конкурентами (хозяйствующими субъектами, оказывающими аналогичные услуги по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе в г. Михайловка), так как способно вызвать большее доверие к организации и ее привлекательность для потребителей благодаря восприятию организации как муниципальной или имеющей отношение к органам местного самоуправления городского округа город Михайловка Волгоградской области.

О направленности на получение преимуществ в предпринимательской деятельности такого выбора наименования лица также свидетельствует и последующее использование на собственном сайте без организационно-правовой формы и позиционирование себя как причастной к Администрации городского округа город Михайловка, что в совокупности с наименованием юридического лица способствует введению в заблуждение потребителей относительно правовой сущности данного юридического лица.

Заявитель ссылается на то, что сайт организации осуществлял работу в тестовом режиме и о нем никто не знал.

Между тем, ООО «Михайловская муниципальная УК» в своих письменных объяснениях (исх. № 113 от 27.08.2018) само указало, что сайт осуществлял работу в тестовом режиме до 20.08.2018, при этом сведения о сайте указаны на платежных документах УК за июль 2018 года.

Информация, размещенная на сайте, сама по себе уже является распространенной среди неограниченного круга лиц информацией, а не становится таковой только после упоминания существующего в сети Интернет сайта в других источниках информации (реклама, платежки и пр.).

Учредителями ООО «Михайловская муниципальная УК» являются хозяйствующие субъекты с организационно-правовой формой общество с ограниченной ответственностью (ООО «Михайловский райкомхоз» и ООО «Михайловское жилищное хозяйство»).

Доводы УФАС по Волгоградской области о том, что действия ООО «Михайловская муниципальная УК» могут причинить убытки хозяйствующим субъектам конкурентам не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Наличие конкурентов на рынке установлено в рамках проведенного антимонопольной службой обзора состояния конкуренции на рынке услуг по управлению эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе. Конкуренты данного лица, оказывающие услуги в аналогичной сфере на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области ООО «Домоуправление №1» и ООО УК «Жилищное хозяйство», не использующие в своей деятельности слов «Михайловская муниципальная», не позиционирующие при этом себя как лица, причастные к Администрации юродскою округа город Михайловка и действующие в данном смысле добросовестно, также могут понести убытки в виде упущенной выгоды (ч.

2 ст. 15 ГК РФ), благодаря перераспределению спроса от потребителей, введенных в заблуждение относительно лица, оказывающего услугу. О данном факте также свидетельствует позиция ООО «Домоуправление №1», выраженная в письме вх. № 10088 от 12.11.2018.

Довод заявителя о том, что УФАС по Волгоградской области неверно квалифицированы действия заявителя, несостоятельны.

В антимонопольный орган поступило заявление от ООО «УК «Сангехсервис» (вх. № 3642 от 28.04.2018) с жалобой на недобросовестное использование ООО «Михайловская муниципальная УК» фирменного наименования. Заявитель посчитал, что ООО «Михайловская муниципальная УК» вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, гак как данная организация не имеет какого-либо отношения к муниципальному образованию - городскому округу город Михайловка Волгоградской области, однако использует в наименовании слова «Михайловская муниципальная».

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федеральным законом N 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области проведен осмотр сайта «Михайловской муниципальной УК» - http://ooommuk.ru (акт осмотра № 367/1 Р от 28.05.2018. акт осмотра № 377-Р 01 27.07.2018). На данном сайте в правом верхнем углу фирменное наименование общества размещено без указания организационно-правовой формы (только «Михайловская муниципальная управляющая компания»). Кроме того, в разделе «О Нас» размещена информация следующего содержания: «Решение о создании муниципальной управляющей компании зрело в Администрации нашего городского округа давно. Мнение о необходимости такой компании неоднократно высказывалосьи общественностью городаучредителями ООО «Михайловская муниципальная УК» выступят два других фактически муниципальных предприятия ООО «Михайловский райкомхоз» и ООО «Михайловское жилищное хозяйство». Мы не будем обещать жителям нашего города несбыточные «золотые горы» от нашей деятельности но с учетом административных ресурсов муниципалитета уверенно можем гарантировать стабильность и управление многоквартирными домами в соответствии с требованиями действующего законодательства …».

Суд первой инстанции отмечает, что используя аббревиатуру «Михайловская муниципальная» в своем фирменном наименовании, общество нарушает законодательные требования, предъявляемые к фирменному наименованию юридического лица, а именно пункт 5 части 4 статьи 1473 ГК РФ, согласно которой в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам.

Противоречие общественным интересам выражается в том, что выбор аббревиатуры «Михайловская муниципальная» в собственном фирменном наименовании вызывает у потребителей ассоциацию участия муниципалитета в деятельности данной организации, что вводит в заблуждение потребителей и создает обладателю наименования недопустимые конкурентные преимущества.

С учетом изложенного вывод антимонопольного органа о том, что действия общества с ограниченной ответственностью «Михайловская муниципальная УК» по выбору и использованию своего фирменного наименования свидетельствуют об умышленно недобросовестном приобретении исключительных прав на средство индивидуализации юридического лица (фирменное наименование), является обоснованным.

Ссылки заявителя на то, что его действия не противоречат законодательству и не нарушают права других хозяйствующих субъектов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы общества основаны на ошибочном токовании требований законодательства и отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает, что оспариваемые решение комиссии УФАС по Волгоградской области по делу №18-01-14.4-02/453 от 28.12.2018 и предписание от 28.12.2018 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Михайловская муниципальная управляющая компания» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник