Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А65-9103/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9103/2025

Дата составления мотивированного решения – 02 сентября 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 138433 руб. 40 коп., пени в размере 13 843 руб. 34 коп. (с учетом уменьшения суммы иска),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Приоритет" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 138 433 руб. 40 коп., пени в размере 29 901 руб. 66 коп.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки в связи с произведенным перерасчетом.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уменьшение суммы исковых требований в части неустойки до 13 843 руб. 34 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на иск, заявил ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано несогласием с расчетом истца и необходимостью приобщить к материалам дела документы, подтверждающие неверность позиции истца.

Данное ходатайство подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления участвующими в деле лицами доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что цена иска не превышает один миллион двести тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь заявления с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств.

Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих неверность позиции истца, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В силу п. 6.4. договора №88-П/20 от 03.06.2020 (далее – договор) стороны договорились об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров. При этом все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента из поручения.

Судом по материалам дела установлено, что истцом направлялась досудебная претензия 19.11.2024 за исх. б/н от 15.11.2024 с требованием уплатить сумму долга и неустойку с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, претензия была получена ответчиком 22.11.2024, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с трек-номером 80546102759447, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении ВС РФ N 309-ЭС16-17446 от 20.03.2017, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении формальности, а в предоставлении сторонам возможности добровольно и оперативно разрешить возникший спор.

Правовая позиция ответчика, проявленная им в ходе рассмотрения спора, не свидетельствует о возможности урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем приведенный довод ответчика подлежит отклонению как направленный на затягивание процесса рассмотрения спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан 19.08.2025 вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2025.

От ответчика 27.08.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта, что явилось основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №88-П/20, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя воздуховоды и иные товары, предусмотренные в спецификации к договору (далее именуемые «товар»), а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара в течение срока действия договора осуществляется партиями в соответствии со спецификациями, счетами, товарными накладными, универсальными передаточными документами (УПД). Под партией товара понимается количество товара, поставленного покупателю по одной спецификации (счету). Ссылка на номер и дату заключения договора в товарно-сопроводительных документах обязательна.

Сторонами подписана Спецификация (приложение к договору).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 138 433,40 руб., что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами №160 от 20.04.2024 и №186 от 26.04.2024.

Оплату полученного товара в установленные договором сроки ответчик не произвел.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 19.11.2024 за исх. б/н от 15.11.2024 с требованием уплатить сумму долга и неустойку, которая ответчиком получена 22.11.2024, но не исполнена (трек-номер отправления 80546102759447).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга в размере 138 433,40 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №160 от 20.04.2024 и №186 от 26.04.2024, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлены возражения на исковое заявление, несогласие с расчетом исковых требований, ответчик в отзыве считает требования истца не подлежащими удовлетворению судом.

Доказательств в обоснование возражений ответчиком не заявлено, контррасчет пени или доказательства уплаты задолженности по УПД ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения на исковое заявление в отношении задолженности арбитражным судом отклонены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 138 433,40 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 13 843,34 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от поставленного и не оплаченного товара.

На основании пункта 5.2. истцом начислены пени в сумме 13 843,34 руб. с учетом 10% договорного порога размера неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Основания для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки на основании договора является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 803 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение суммы исковых требований в части неустойки до 13 843 руб. 34 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 138 433 руб. 40 коп., пени за период с 22.04.2024 по 01.08.2025 в размере 13 843 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 614 руб.,

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета 2 803 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова