Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А19-1789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1789/2024


15.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г. Чапаевск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТЕЛЕИНФОРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ, СТР. 249)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТЕЛЕИНФОРМ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил.

Третье лицо поддержало позицию истца по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.09.2024 до 09 час. 40 мин. 10.10.2024, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.08.2021 года на сайте сетевого издания «Мои года. Интернет-журнал для уважаемыхлюдей» (URL- адрес: https://moi-goda.ru/) опубликована статья «Взрыв автобуса в Воронеже: версия теракта пока не подтверждается» (URL- адрес: https://moi-goda.ru/chto-sluchi los/vzriv-avtobusa-v-voronezhe-vereiya-terakta-poka-ne-podtverzhdaetsval. в которой была использована фотография с изображением автобуса, взорвавшегося в центре Воронежа.

Указанное фотографическое произведение было создано 12.08.2021 г. в 21 ч. 38 мин. на камеру мобильного телефона Huawei Honor 20 модель устройства YAL-L21 ФИО2, которая является его автором.

22.08.2022 года автор ФИО2 передала право осуществлять управлениеисключительными правами на фотографическое изображение в доверительное управлениеистцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1 от 22.08.2022, а также приложением к указанному договору, в котором определено фотографическое произведение, на которое были переданы права управления.

Факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается протоколом № 1664912362951 от 04.10.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018 г.).

Указанным доказательством зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://moi-goda.ru/chto-sluchilos/vzriv-avtobus a-v- Voronezh е-versiva-terakta-poka-ne-podtverzhdaetsya с наличием на них спорного фотографического произведения и отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии и источник заимствования.

Ответчик является администратором домена moi-goda.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена moi-goda.ru.

Истец в претензии от 04.10.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении в суд с настоящим иском истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор от 28.02.2023 №12, заключенный в отношении спорного изображения, а также платежное поручение от 02.03.2023 № 621 на сумму 30 000 руб.


В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления от 22.08.2022 № 1.

Довод ответчика о правомерном цитировании судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Фотография была размещена ответчиком в отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии и источник заимствования.

В п. 14 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) Верховный Суд прямо отметил, что для соблюдения правил цитирования имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.

Положения ст. 1274 ГК РФ императивно устанавливают возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. Правила указанной нормы не допускают, чтобы сноски на спорное произведение давались не в месте его использования (п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

Ответчик не указал автора фотографии и источник заимствования по тексту статьи либо под или над фотографией, что не позволяет пользователю при просмотре данной фотографии на сайте ответчика узнать, кто является ее автором.

Доводы ответчика об указании им ссылки на автора спорного произведения и источник заимствования в недельной подборке по адресу: https://moi-goda.ru/ispolzovannie-materiali/tsitirovanie-09-08-2021-15-08- 2021 судом признаны необоснованными.

Указание адреса сайта vestivrn.ru нельзя признать надлежащим указанием источника заимствования используемого произведения. Статья 1274 ГК РФ, а также судебная практика по аналогичным делам не устанавливает чётких критериев относительно того, что следует считать надлежащим источником заимствования, однако по смыслу действующего законодательства - это тот, который отсылает непосредственно к используемому произведению, то есть ссылку на конкретную статью, материал, в рамках которых размещено используемое произведение.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные истцом в возражениях на отзыв ответчика сведения, согласно которым поиск, выполненный истцом 21.06.2024 г. через сервис "Поиск", расположенный на сайте издания "Мои года", показал, что фамилия автора ФИО2 на сайте не упоминается, что позволяет сделать вывод о том, что страница с якобы указанием авторства не существовала и, вероятно, создана после указанной даты.

Ответчик каких-либо пояснений, возражений не представил, указанные доводы истца не опроверг.

Таким образом, ответчиком не соблюдены все необходимые критерии, позволяющие свободно использовать спорное произведение, доводы ответчика в указанной части обратного не подтверждают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте.

Сумма компенсации определена истцом с учетом положений пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере: 30 000 руб. x 2 = 60 000 руб. за воспроизведение фотографического произведения и доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице сайта.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 60 000 руб. 00 коп., исходя из двукратной стоимости права использования произведения определенного на основании заключенного и исполненного лицензионного договора, заключенного в отношении спорного изображения. Лицензионный договор исполнен и не оспорен в установленном порядке.

Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное им произведение ниже, указанной истцом суммы.

Представленный истцом расчет компенсации по существу не оспорен, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца ответчиком не представлено, контррасчет размера компенсации, исходя из существа нарушения, ответчиком не представлен.

Снижение судом размера компенсации ниже минимально взыскиваемого размера возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в Постановлении №28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего размера, заявленного истцом.

Доказательства тяжелого материального положения ответчик не представил.

В рассматриваемом споре отсутствуют правовые основания для снижения на основании Постановления №28-П размера компенсации ниже низшего предела, которым в рассматриваемом случае является двойной размер использования права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 60 000 руб. являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2 400 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТЕЛЕИНФОРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ, СТР. 249) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г. Чапаевск) 60 000 руб. 00 коп. – компенсация, 2 400 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г. Чапаевск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько