Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А60-59761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59761/2018
19 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айронпрофи-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Курьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270 292 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БЕТОН КУРЬЕР" (далее – ответчик) с требованием о о взыскании 270 292 руб. 05 коп., в том числе:

- 245 282 руб. 40 коп. – авансовый платеж, перечисленный в рамках договора на поставку ЖБИ №ЖБИ1910/ от 19.10.2017г.;

- 25 009 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2017 по 03.10.2018.

Определением суда от 25 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение суда от 17 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил копии платежных поручений, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Определением суда от 28 января 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12 февраля 2019 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 24 685 руб. 58 коп., начисленных за период с 16.12.2017 по 03.10.2018.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. О рассмотрении настоящего дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: определение суда от 17 декабря 2018 года направлено по юридическому адресу ответчика, отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (покупатель) и ООО "БЕТОН КУРЬЕР" (поставщик) заключен договор на поставку ЖБИ №ЖБИ1910/1 от 19 октября 2017г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить железобетонные изделия согласно дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки согласно дополнительных соглашений (п.1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По платежным поручениям № 1614 от 15.12.2017 на сумму 341 000 руб., № 1679 от 19.12.2017 на сумму 454 600 руб. истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 795 600 руб.

Как указал истец, стороны пришли к соглашению о том, что поставщик осуществляет возврат денежных средств, как излишне оплаченных.

По платежным поручениям № 804 от 29.12.2017, № 47 от 23.03.2018, № 51 от 26.03.2018, № 196 от 01.06.2018, № 241 от 20.06.2018, № 293 от 06.07.2018, ответчик частично перечислил истцу денежные средства, с учетом чего остаток задолженности ответчика перед истцом составил 245 282 руб. 40 коп.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, товар на сумму предоплаты ответчиком не поставлен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оплаты, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, доказательств поставки товара либо возврата истцу полученной предоплаты на момент принятия судом решения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 245 282 руб. 40 коп., составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не полученного товара, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что определением от 25.10.2018 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 24685 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2017 по 03.10.2018 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке возврата суммы предоплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8399 руб. , понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 7 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон Курьер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айронпрофи-Строй" денежные средства в сумме 269 967 рублей 98 копеек, в том числе: 245 282 рубля 40 копеек – основной долг, 24 685 рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.12.2017 по 03.10.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон Курьер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айронпрофи-Строй" денежные средства в сумме 8399 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айронпрофи-Строй" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 1081 от 12.10.2018 в составе общей суммы 8406 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк