Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А49-8676/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8676/2020
19 апреля 2021 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (440008, <...>) о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 442961, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП 305583820200025),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (заявителя): ФИО3, представителя по доверенности,

от должника: ФИО4, представителя по доверенности,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 13 октября 2020 года заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В судебном заседании 05.04.2021г. представитель уполномоченного органа заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника в судебном заседании признал наличие задолженности перед уполномоченным органом в заявленной сумме, также поддержал ходатайство о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, поскольку должник не имеет источника дохода (в необходимом размере) и имущества, достаточных для исполнения всех обязательств.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание должником заявленных требований принято арбитражным судом.

В судебном заседании арбитражным судом по собственной инициативе объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 12.04.2021г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К моменту проведения судебного заседания поступило: от Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (вх. от 08.04.2021г.); от должника ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ввиду болезни (вх. от 12.04.2021г.)

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с тем, что должник не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя.

Одновременно арбитражный суд обращает внимание на то, что должник имеет право лично представлять свои интересы в судебном заседании с документом, удостоверяющим личность.

Арбитражный суд считает возможным проведение по делу судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и должника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Абзац 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого исключения устанавливает требования об уплате обязательных платежей.

Основанием для обращения в суд уполномоченного органа послужило наличие задолженности по обязательным платежам и невозможность ее взыскания по причине отсутствия денежных средств должника, что подтверждено постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

По состоянию на 01.09.2020г. задолженность по обязательным платежам составила 795 629 руб. 49 коп., в том числе 722 550 руб. 14 коп. – долг, 73 079 руб. 35 коп. – пени, сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев по обязательным платежам без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций – 722 550 руб. 14 коп.

Сведения о задолженности подтверждены справкой налогового органа и первичными документами: требованиями, решениями и постановлениями налогового органа о принудительном взыскании.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств ее погашения, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны должника не представлено. Должник в судебном заседании факт наличия задолженности в заявленном размере признал, признание принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Законом о банкротстве закреплена презумпция того, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела следует, что размер заявленных требований к должнику превышает 500 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед уполномоченным органом составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не представлено.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Представители уполномоченного органа и должника ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом проверено и оценено имущественное положение должника.

Определяя процедуру, подлежащую применению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, суд считает возможным ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку имеет источник дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, не может отвечать критерию достаточности. Имеющегося у должника имущества также недостаточно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.2, 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд признает заявление уполномоченного органа обоснованным, требование в сумме 795 629 руб. 49 коп. установленным, и вводит в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования уполномоченного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб., не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в сумме 766 275 руб. 49 коп., состоящей из основного долга - 693 196 руб. 14 коп., пени - 73 079 руб. 35 коп., признаются установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 12, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Уполномоченный орган, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, указал Ассоциацию арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (115191, <...>, 38), которой представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившего согласие на свое утверждение.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО5 может быть утвержден финансовым управляющим в отношении имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Заявитель представил доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, и, в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1 – 213.3, 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать требование уполномоченного органа в сумме 795 629 руб. 49 коп. обоснованным.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 руб. с выплатой единовременно за счет средств должника.

Включить требование уполномоченного органа в сумме 29 354 руб. во вторую очередь, в сумме 766 275 руб. 49 коп., в том числе 693 196 руб. 14 коп. - долг, 73 079 руб. 35 коп. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Требования уполномоченного органа в виде пени в сумме 73 079 руб. 35 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитываются.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника на 12 часов 00 минут 11 октября 2021 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, I этаж, зал №5 (каб.138).

Обязать финансового управляющего в срок до 11 октября 2021 года представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества. В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по государственной пошлине отнести на должника. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Д.В. Корниенко