Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А82-7950/2017

1270/2017-97537(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 18.09.2017 г.)

Дело № А82-7950/2017
г. Ярославль
25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЯР групп-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3131716.40 руб. при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 07.12.2016 г. установил:

Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" "ЯР групп-строй" о взыскании 3 236 741 руб. 02 коп., в том числе 2 748 036 руб. 49 коп. неосновательное обогащение, 337 471 руб. 50 коп. штраф, 151 233 руб. 03 коп. проценты, начисленные на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму долга в размере 2 748 036 руб. 49 коп., проценты за период с 22.03.2017 г. по 24.05.2017 г. в сумме 46 208 руб. 41 коп., штраф за неисполнение условий контракта в размере 337 471 руб. 50 коп.

Ответчик в заседании представил письменный отзыв на иск, сумму долга и процентов не оспорил, возражал против удовлетворения требования о взыскании штрафа, пояснил суду, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, доказательств причинения подрядчиком убытков заказчику, а так же наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, истцом не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2015 г. между Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области /Участник долевого строительства/ и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» «ЯР групп-строй» /Застройщик/ заключен муниципальный контракт № 5/15, согласно п.п. 1.1, 2.9, 3.1, 5.3 которого предметом муниципального контракта является участие муниципального заказчика в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного

фонда Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, расположенного в Кузнечихинском сельском поселении Ярославском муниципальном районе Ярославской области. Срок передачи квартир муниципальному заказчику по акту приема-передачи до 30.03.2016 года. Общая стоимость участия в долевом строительстве по настоящему муниципальному контракту на момент заключения муниципального контракта составляет 6 749 430 руб. В случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 337 471 руб. 50 коп.

Истец во исполнение заключенного муниципального контракта перечислил ответчику денежные средства в размере 2 748 036 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по Контракту 21.12.2016 г. стороны подписали соглашение о расторжении контракта, согласно п.3 которого Застройщик обязан возвратить денежные средства, перечисленные на его расчетный счет в соответствии с пунктом 5.4 контракта, в размере 2 748 036 руб. 49 коп. в течение трех месяцев с момента подписания данного соглашения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа, о возврате денежных средств, а также уплате процентов за пользование денежными средствами. Требование получено ответчиком 17.04.2017г.

Указывая на неисполнение обязательств, отсутствие возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту ответчиком не исполнены, в связи с чем стороны расторгли контракт 21.12.2016г., подписав соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 132 от 29.01.2016 г. на сумму 202 482 руб. 90 коп., № 2644 от 05.09.2016 г. на сумму 1 484 874 руб. 60 коп., № 2918 от 17.10.2016 г. на сумму 1 060 678 руб. 99 коп., ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств либо наличия иного встречного исполнения ответчик не представил, возражений в части данного требования не заявил.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательно удерживаемых денежных средств в полном объеме, в сумме 2 748 036 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 22.03.2017 г. по 24.05.2017г. составляет в сумме 46 208 руб. 41 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен. С суммой требования ответчик согласен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по контракту.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт неисполнения условий контракта подтверждается материалами дела, в том числе, соглашением о расторжении контракта. Доказательств передачи дольщику объектов долевого участия ответчиком не представлено.

При наличии нарушения договорного обязательства требования истца являются обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.5.3 государственного контракта.

Доводы ответчика о необоснованности применения штрафных санкций в связи по причине расторжения контракта судом оценены, отклонены.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные

обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В рассматриваемом споре истец требует взыскать штраф за неисполнение договорной обязанности в период действия договора, так как расторжение контракта явилось следствием неисполнения ответчиком обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии права истца требовать уплаты штрафа.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия убытков у истца не свидетельствует об отсутствии права истца требовать уплаты неустойки, так как по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Сумма штрафа, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 337 471 руб. 50 коп., что соответствует сумме штрафа, указанной в контракте.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЯР групп-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 748 036 руб. 49 коп. долга, 46 208 руб. 41 коп. проценты, 337 471 руб. 50 коп. штраф.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ЯР групп-строй" в доход федерального бюджета 38644 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.