Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А55-37318/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-37318/2021 22 марта 2022 года город Самара Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". В котором просит взыскать пени за просрочку в доставке грузов в размере 645 535,08 рублей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение от 27.12.2021 направлено акционерному обществу «РН-Транс» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392566169326), заказное письмо истцом получено, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России». Также, указанное определение направлено акционерному обществу «РН-Транс» по почтовому адресу (номер заказного письма 44392566169333), заказное письмо истцом получено, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России». Определение от 27.12.20221 направлено открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392566169340), что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России». Ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов. При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30%, полагая, что предъявленный к взысканию размер пени носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая равенства сторон, короткий срок неисполнения обязательств - от 1 до 9 дней; а также на то, что неустойка значительно превышает размер возможных убытков. Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором возражал против снижения неустойки. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» по железнодорожной транспортной накладной №ЭБ685829 на станции Суховская-Южная приняло к перевозке вагон №73916678, груженый бензолом, до станции назначения - Новокуйбышевская. Срок доставки вагона в соответствии с накладной истекает 19.08.2021, тогда как груз доставлен 21.08.2021. (л.д. 13-15) Таким образом, срок доставки нарушен на 1 день. В соответствии с железнодорожной транспортной накладной №ЭВ187997 на станции Суховская-Южная открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» к перевозке приняты груженые бензолом вагоны №№ 73976888, 73978314, 7394919, 73975385, 73916900. Станция назначения – Лощинная. Срок доставки вагонов в соответствии с железнодорожной накладной истекает 24.08.2021, тогда как груз доставлен 27.08.2021 (л.д. 16-19) Срок доставки нарушен на 3 дня. На основании железнодорожной транспортной накладной №ЭВ188007 на станции Суховская-Южная открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к перевозке приняты железнодорожные вагоны №№73976201, 51211654, 73978348, 73916686, 73974412, груженые бензолом. Станция назначения – Лощинная. Срок доставки в соответствии с железнодорожной накладной – 24.08.2021, тогда как вагоны доставлены 27.08.2021. Таким образом, просрочка доставки вагонов составляет 3 дня. (д.д. 20-23) В связи с нарушением сроков доставки грузов истцом ответчику была начислена неустойка, которая в соответствии с расчетом составляет 645 535 руб. 08 коп., в том числе: по железнодорожной накладной №ЭБ685829 – 24 798 руб. 24 коп., по железнодорожной накладной №ЭВ187997 – 315 883 руб. 80 коп., по железнодорожной накладной ЭВ188007 – 304 853 руб. 04 коп. (л.д. 7) Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №56-ВМ-6045-АН-2021 от 27.10.2021 с требованием оплатить неустойку. (л.д. 9-10, 12) Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю. В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава. В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза. Арбитражным судом проверен расчет, произведенный истцом, и признан верным. Ответчик указанный расчет не оспаривает. Документы, опровергающие доводы истца либо свидетельствующие о правомерности задержки в пути следования, ответчиком не представлены. В отзыве ответчик ссылается только на снижение неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику неустойки в размере 645 535 руб. 08 коп. Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ответчик просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изменение Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ нормы ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и уменьшение пеней до 6%, а также их ограничение 50% провозной платы, суд не находит оснований для снижения неустойки. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Взыскание неустойки за нарушение сроков доставки грузов по своей правовой природе является ответственностью за несвоевременное исполнение принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза. Нарушения, допущенные ответчиком, носят длящийся и неоднократный характер. Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки, принимая во внимание, что законодатель ограничил размер неустойки 50% провозной платы, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к правоотношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в сумме 645 535 руб. 08 коп. по железнодорожным накладным: ЭБ685829, ЭВ187997, ЭВ188007. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 911 рублей 00 коп. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным ЭБ685829, ЭВ187997, ЭВ188007 в размере 645 535 (Шестьсот сорок пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 911 (Пятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "РН-Транс" (подробнее)ЗАО "РН-Транс" (подробнее) Ответчики:ОАО "РЖД" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |