Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-60021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02.10.2023 Дело № А40-60021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е. при участии в заседании: от акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии: не явился, извещён;

от ФИО1: не явился, извещён;

рассмотрев 26.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

на решение от 12.05.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-60021/2023,

по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

третье лицо: Кошкина Н.В.

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление) от 02.03.2023 по делу № 09/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступило дополнение к кассационной жалобе, не содержащее новых доводов, представлены доказательства соблюдения положений пункта 3 статьи 277 АПК РФ, в связи с чем данное дополнение приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением от 02.03.2023 по делу № 09/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе4 подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Признавая законными оспариваемые постановление и представление управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона № 230-ФЗ, КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности в действиях банка события и состава вмененного административного правонарушения, указав, что банк, преследуя цель возврата просроченной задолженности заемщика, осуществил непосредственное взаимодействие с третьими лицами без соблюдения, предусмотренных Законом условий.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на

правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40-60021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко