Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-58466/2023

1000000980_14426314

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58466/23
30 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Развитие» Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 28.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Развитие» Сергиево- Посадского городского округа Московской области (далее – учреждению) о взыскании – 756 371 руб. 31 коп. задолженности по договору от 27.10.2022 № 50410001004609 за период 12.2022 – 04.2023, 35 698 руб. 10 коп. неустойки за период 19.01.2023 по 03.07.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебное заседание 22.08.2023 года явка представителей истца, ответчика, третьего лица, при надлежащем извещении, не обеспечена. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство компании рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости представителя в иных судебных заседаниях. Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении отказано. Суд, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.08.2023г.

Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и учреждением (абонентом) заключен договор энергоснабжения (Договор с бюджетным учреждением) от 27.10.2022 № 50410001004609 (номер договора изменен Дополнительным соглашением от 01.01.2023г. с № 61337925 на № 50410001004609), по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а учреждение обязуется

оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом (п. 1.2. Контракта).

Компания, указывая на исполнение обязательств по договору поставило на объекты учреждения в спорном периоде (12.2022г. – 04.2023г.) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате учреждением в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес учреждения требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт поставки в спорный период энергоресурса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и от ответственности за несвоевременную оплату и о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен. Требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса и ответственности за нарушение сроков оплаты, судом не установлено. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено, контррасчет ответчиком как по сумме задолженности, так и по сумме штрафных санкций в материалы дела не представлен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Развитие» Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 756 371 руб. 31 коп. задолженности по договору от 27.10.2022 № 50410001004609 за период 12.2022 – 04.2023, 35 698 руб. 10 коп. неустойки за период 19.01.2023 по 03.07.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 18 841 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Электронная подпись действительна.

Судья Б.М. Кушнаренко

Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru